Ухвала суду № 68819516, 12.09.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 вересня 2017 року Справа № 904/1525/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.,суддів:Катеринчук Л.Й., Куровського С.В.розглянувши матеріали касаційної скарги Арбітражного керуючого Желєзняка Євгенія Володимировичана ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.06.2017у справі№ 904/1525/17 господарського суду Дніпропетровської областіза заявою доДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"провизнання банкрутомрозпорядник майнаКороленко Ірина Миколаївна

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2017 (суддя Примак С.А.) у клопотанні про припинення провадження у справі від 14.03.2017 відмовлено; порушено провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"; визнано грошові вимоги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" у розмірі 15 421 322,25 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 28.07.2017, розпорядником майна призначено Короленко Ірину Миколаївну; кандидатури арбітражних керуючих Вербицького О.В., Желєзняк Є.В., Потупало Н.І., Сиволобова М.М., Биковського М.Ю. - відхилено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського від 22.05.2017 (колегія суддів: Науменко І.М., Чус О.В., Кузнецов В.О.) апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2017 залишено без змін.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 (колегія суддів: Кузнецов В.О., Науменко І.М., Чус О.В.) відмовлено арбітражному керуючому Желєзняку Є.В. у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2017 на підставі ст.91 ГПК України у зв'язку з тим, що ухвала була вже переглянута в апеляційному порядку.

Арбітражний керуючий Желєзняк Є.В. звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить звільнити від сплати судового збору, скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.06.2017, справу направити до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для розгляду по суті.

Розглянувши клопотання арбітражного керуючого Желєзняка Є.В. про звільнення від сплати судового збору, колегія дійшла висновку про його відхилення з огляду на наступне.

В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору, арбітражний керуючий Желєзняк Є.В. посилається на важкий фінансовий стан, який обумовлений не тільки світовою фінансовою кризою, але й складною економічною ситуацією, яка склалась в Україні із курсом іноземних валют відносно гривні.

За приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно п. 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заявником касаційної скарги не надано доказів на підтвердження своїх доводів щодо тяжкого фінансового стану, що виключає можливість дійти висновку про те, що майновий стан заявника касаційної скарги перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 107, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання арбітражного керуючого Желєзняка Євгенія Володимировича про звільнення від сплати судового збору відхилити.

2. Касаційну скаргу арбітражного керуючого Желєзняка Євгенія Володимировича на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 у справі № 904/1525/17 повернути скаржнику.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді Л.Й. Катеринчук

С.В. Куровський