Рішення № 68817681, 13.09.2017, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/888/17

провадження № 2/632/501/17

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"13" вересня 2017 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участю секретаря Бойченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому після виправлення недоліків позовної заяви просила стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дружини, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, щомісячно, починаючи з часу подачі позову до суду.

В обґрунтування позову зазначила, що сторони перебувають у шлюбних відносинах з 14.02.2015 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, яка мешкає разом з позивачем по справі. Відповідач матеріальної допомоги дружині не надає, хоча повинен це робити відповідно до діючого законодавства, у звязку з чим позивач звернулася до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву від 18.08.2017року про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити у повному обсязі (а.с.17).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав засобами поштового звязку заяву від 04.09.2017 року, яку суд отримав 08.09.2017 року, в якій просив слухати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечував та просив позовні вимоги позивача задовольнити (а.с.22-24).

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити судове рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

14.02.2015 року був укладений шлюб між позивачем та відповідачем по справі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ №245475, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області (актовий запис №24) (а.с.4).

У шлюбі у сторін народилася дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ВЛ №416237, виданого 21.07.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області (актовий запис №150) (а.с.6).

Неповнолітній ОСОБА_3 мешкає разом із позивачем по справі за адресою: Харківська область, м. Первомайський, 4 мікрорайонАДРЕСА_1, що підтверджується копією довідки КП «Жилсервіс» №5925 від 24.07.2017 року (а.с.7).

Відповідач по справі в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дружини на момент пред`явлення позову не надає.

Відповідно до ч.2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини - до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до ч.4 ст.84 СК України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу, а відповідно до ч.6 вказаної статті право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

Відповідач, як встановлено із поданої ним заяви може надавати допомогу позивачу по справі з власних доходів.

Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі в редакції уточнених позовних вимог..

Крім цього відповідно до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір за розгляд справи, від сплати якого при зверненні до суду була звільнена позивач по справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, ч.3 ст. 88, ч.2 ст. 197, ст.ст. 209, 213-215, 218, п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, ст.ст. 82, 84 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код невідомий, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Харківська область, м. Первомайський, 4 мікрорайонАДРЕСА_2 аліменти на утримання дружини у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 24 липня 2017 року і до досягнення дитиною сторін по справі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код невідомий, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 640,00 грн. (шістсот сорок грн. 00 коп.) на наступні реквізити: розрахунковий рахунок 31215256700001, отримувач коштів: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання у десятиденний строк з дня отримання його копії апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4