Ухвала суду № 68817488, 05.09.2017, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/4126/17

Провадження № 2/727/1170/17

У Х В А Л А

05 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_1 про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 червня 2017 року об’єднано вимоги за первісним позовом і зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_1 про захист прав споживачів в одне провадження.

12.06.2017 року та 31 серпня 2017 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про зупинення провадження по даній справі до вирішення цивільних справ №727/802/17 та №727/73817, посилаючись на те, що в провадженні Апеляційного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа щодо оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 червня 2017 року за позовом ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки.

27 червня 2017 року відповідач ОСОБА_1 подав клопотання про залучення до участі в справі, в якості третіх осіб без самостійних вимог, на стороні відповідача, дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та орган опіки та піклування Чернівецької міської ради, оскільки на момент укладання кредитного договору на його утриманні перебували двоє малолітніх дітей, на даний момент порушується їх право на житло.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження по справі та залучення третіх осіб підтримав.

Представник відповідачки ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення вказаних клопотань.

Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з’явився, просив розглянути справу в його відсутності.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлені клопотання не підлягають до задоволення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд вважає, що провадження у справі не слід зупиняти, оскільки дана справа про стягнення заборгованості за кредитним договором може бути розглянута незалежно від вирішення справи про визнання іпотечного договору недійсним.

У відповідності до ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов’язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Суд вважає, що слід відмовити в задоволенні клопотання про залучення до участі в справі, в якості третіх осіб без самостійних вимог, на стороні відповідача, дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та орган опіки та піклування Чернівецької міської ради, оскільки рішення по справі не може вплинути на їх права або обов’язки

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35, 36, 201 ч.1 п.4, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотань ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі №727/4126/17 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк про захист прав споживачів та в залученні третіх осіб до участі в даній справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Ярема