Ухвала суду № 68817128, 08.09.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/2949/17

№ провадження 1-кс/646/4255/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., при секретарі Ушаковій Г.В., за участю слідчого – Винокурової О.О., розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Основ’янського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220060002075 від 31.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Основ’янського ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 юристом 1 класу ОСОБА_2, про арешт майна в рамках матеріалів кримінального провадження за №12016220060002075 від 31.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що невстановлені особи, знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 176, корпус 2, шахрайським шляхом під приводом продажу горіхів, в період часу з 17.05.2016 року по 14.06.2016 року заволоділи грошовими коштами належними підданому Королівства Саудівської ОСОБА_3 аль-Зогайбі.

Вказані відомості 31.08.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220060002075 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого в режимі відеоконференції ОСОБА_3 аль- Зогайбі пояснив, що займається господарською діяльністю – торгівлею продуктами харчування. Так, у квітні 2016 року, заявник отримав лист на свою електронну пошту від особи, яка представилась як ОСОБА_4, який повідомив про можливість продажу товару за його замовленнями та, на прохання заявника, надіслав профіль його компанії та сайту з назвою «www.novagprs.com». Заявник звернувся на даний сайт з проханням надати йому офіційну пропозицію та зразки продукції. Після чого, з ним шляхом електронного листування спілкувався чоловік, який представився представником вказаної компанії та надсилав листи з електронної поштової скриньки «info@novagprs.com». В ході листування заявнику стало відомо, що для отримання зразків продукції необхідно сплатити 300 доларів США, перерахувавши гроші на картковий рахунок 5168- 7420-2180-1596 на ім’я громадянки ОСОБА_5. 17.05.2016 року заявник здійснив оплату на вказану картку. В подальшому вони домовились про кількість та вид горіхів для відправки, та представник компанії надіслав форму інвойсу із реквізитами для проведення оплати. 14.06.2016 року заявник здійснив оплату за вказаним реквізитами в сумі 9300 доларів США, та йому було повідомлено про те, що товар вже завантажений в контейнери та перебуває у порту м. Одеси, очікує на відправку та йому було надіслано ряд підтверджуючих документів. В подальшому, на прохання представника він двічі перераховував на вищевказаний картковий рахунок кошти частинами в сумі 9300 доларів США та 6200 доларів США. Після сплину часу поставки товару та відсутності відповіді від представника компанії, він зрозумів, що потрапив до шахраїв та звернувся до посольства із відповідною заявою.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що картка з номером 5168- 7420-2180-1596 відкрита у банку ПАТ КБ «ПРИВАТ-БАНК» ім’я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 пояснила, що восени 2015 року до неї звернулась її знайома ОСОБА_6 з пропозицією оформити на її ім’я банківську картку у банку «ПРИВАТ- БАНК», для отримання грошових коштів для її подруги на ім’я ОСОБА_2 та її чоловіка афроамериканця на ім’я «Беня», у яких є Інтернет- магазин, однак, чим вони займаються, вона не пояснювала. Восени 2015 року ОСОБА_5 за проханням ОСОБА_6 оформила на себе картку у банку «ПРИВАТ - БАНК», з якої можливо знімати кошти у валюті. У червні 2016 року їй зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила, що на її картку 5168- 7420-2180-1596 надійдуть грошові кошти, які необхідно буде перевести у готівку. В період з 15 червня 2016 року по 5 липня 2016 року на її картку 5168- 7420-2180-1596 надійшли кошти у доларах США, які вона знімала особисто у відділеннях банку «ПРИВАТ - БАНК» та передавала ОСОБА_6 та малознайомій на ім’я ОСОБА_2. Як пояснили їй останні, вказані кошти надійшли за товар, який продається у Інтернет – магазині чоловіка ОСОБА_2.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що особи на ім’я «Олена» та її чоловік на ім’я «Беня» проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

23.08.2017 року в ході проведення обшуку за адресою: м. Харків, проспект Льва Ландау, 33 за місцем мешкання ОСОБА_7 та її цивільного чоловіка ОСОБА_8 Бені, було виявлено та вилучено:

- банківські картки банку «Приват-банк» - 4731-2191-0690-3787; 4731-2191-0069-7907; 5168-7423-5769-0191; 5168-7423-5717-2190; 5168-7427-0270-6304;5457-0822-8178-1869; 5457-0822-8178-1851; банку «Пумб»- 5417-3394-0004-1446; «Сбербанк» - 4244-9100-8706-5536; 4283-0899-0014-2228; 5417-3394-0004-1453;

- USB – накопичувачі у кількості 5 штук;

- клаптик паперу з написом «Pin 6184»;

- сім- картки використані операторів мобільного зв’язку : Київстар -1 штука; «лайфселл» - 10 штук;

- ноутбук Lenovo, с/н PFOCХSS7;

- ноутбук Samsung, с/н ZTLY93FZ800291F;

- ноутбук ideaPad Lenovo z – 510, с/н YB00967675;

- мобільний телефон iPhone, IMEI 013438004488307;

- мобільний телефон Samsung, IMEI 351820050197538;

- мобільний телефон iPhone, IMEI 358801053558424;

- мобільний телефон Нокіа у вимкненому стані;

- мобільний телефон Bravis, IMEI 355619067301851/355619067301869;

- мобільний телефон Samsung, IMEI 354351045005997;

- мобільний телефон Nomi, IMEI 351905068251425/351905068251433;

- мобільний телефон Нокіа, IMEI 352905021712371;

- мобільний телефон Nomi, IMEI 353035081768334/353035081768342;

- мобільний телефон Nomi, IMEI 353035080510430/353035080510448;

- мобільний телефон Samsung, IMEI 352317061249472;

- мобільний телефон S- tell у вимкненому стані;

- мобільний телефон Samsung у вимкненому стані;

- мобільний телефон Nomi, IMEI 863753012205191/863753012205209;

- мобільний телефон Samsung, IMEI 356994059416572/356995059416579;

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що володільцями предметів, вищевказаних предметів, вилучених в ході обшуку за адресою: м. Харків, проспект Льва Ландау, 33, є ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 та її співмешканець ОСОБА_8 Бені, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканці м. Харкова які проживають разом за адресою: м. Харків, проспект Льва Ландау, 33.

Слідчий зазначив, що приймаючи до уваги, що вказані предмети мають суттєве значення для проведення повного та об’єктивного досудового розслідування в якості речових доказів, необхідні для проведення судових експертиз., на теперішній час є необхідність в накладенні арешту на вказане майно.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Володільці майна - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з*явились, повідомлялись належно шляхом надісланя судової повістки.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У зв’язку з вище викладеним, предмети, вилучені в ході обшуку за адресою: м. Харків, проспект Льва Ландау, 33, володільцями яких є ОСОБА_7 та ОСОБА_8, мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження в якості речових доказів та з урахуванням запобігання можливості їх пошкодження, псування, знищення, перетворення слідчий суддя вважає за необхідне зметою збереження речових доказів накласти на них арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого СВ Основ’янського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 про арешт майна – задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: м. Харків, проспект Льва Ландау,33, володільцями якого є ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а саме:

- банківські картки банку «Приват-банк» - 4731-2191-0690-3787; 4731-2191-0069-7907; 5168-7423-5769-0191; 5168-7423-5717-2190; 5168-7427-0270-6304;5457-0822-8178-1869; 5457-0822-8178-1851; банку «Пумб»- 5417-3394-0004-1446; «Сбербанк» - 4244-9100-8706-5536; 4283-0899-0014-2228; 5417-3394-0004-1453; USB – накопичувачі у кількості 5 штук; клаптик паперу з написом «Pin 6184»; сім- картки використані операторів мобільного зв’язку : Київстар -1 штука; «лайфселл» - 10 штук; ноутбук Lenovo, с/н PFOCХSS7; ноутбук Samsung, с/н ZTLY93FZ800291F; ноутбук ideaPad Lenovo z – 510, с/н YB00967675; мобільний телефон iPhone, IMEI 013438004488307; мобільний телефон Samsung, IMEI 351820050197538; мобільний телефон iPhone, IMEI 358801053558424; мобільний телефон Нокіа у вимкненому стані; мобільний телефон Bravis, IMEI 355619067301851/355619067301869; мобільний телефон Samsung, IMEI 354351045005997;мобільний телефон Nomi, IMEI 351905068251425/351905068251433;мобільний телефон Нокіа, IMEI 352905021712371; мобільний телефон Nomi, IMEI 353035081768334/353035081768342; мобільний телефон Nomi, IMEI 353035080510430/353035080510448; мобільний телефон Samsung, IMEI 352317061249472; мобільний телефон S- tell у вимкненому стані; мобільний телефон Samsung у вимкненому стані; мобільний телефон Nomi, IMEI 863753012205191/863753012205209; мобільний телефон Samsung, IMEI 356994059416572/356995059416579.

Покласти на старшого слідчого СВ Основ’янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_1 обов’язок забезпечити зберігання арештованого майна в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов’язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання – можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя І.М.Шелест