Ухвала суду № 68817123, 08.09.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 4-с/646/45/2017

Справа № 646/2677/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.17 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді – Сорока О.П.,

за участі секретаря - Кравчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, якою просить суд зобов’язати Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції вжити передбачених законодавством заходів для виконання рішення Червонозавоського районного суду м.Харкова у справі № 2-2605/10.

Скарга обґрунтована тим, що рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03.12.2010 року у справі № 2-2605/10 було задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_2 на її користь заборгованість. На підставі вищевказаного рішення суду було видано 4 виконавчі листи, по яких 25.10.2011 року Комінтернівським ВДВС м.Харків було відкрито виконавче провадження. В той же час, вказане рішення суду не виконане, у зв’язку з чим заявник просить зобов’язати Комінтернівський відділ державної виконавчої служби м.Харкова вжити заходів на виконання вказаного рішення суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Представник Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе, з метою дотримання розумних строків розгляду справи (стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року), розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами без участі сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Червонозводського районного суду м.Харкова від 03.12.2010 року було задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_2 на її користь вартість мобільного телефону 1700 грн., пеню – 6205 грн., моральну шкоду – 1000 грн. та судові витрати 120 грн.

Вказане заочне рішення суду було скасоване ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24.01.2011 року, а справу призначено до розгляду у судовому засіданні з новим номером 2-1176/11.

Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26.04.2011 року у справі № 2-1176/11 було задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_2 на її користь вартість мобільного телефону 1700 грн., пеню – 6205 грн., моральну шкоду – 1000 грн. та судові витрати 120 грн.

На підставі вищевказаного рішення суду 14.09.2011 року було видано чотири виконавчих листи.

Постановами державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 25.10.2011 року були відкриті виконавчі провадження № 30307006, № 30284728, № 30306651.

При здійсненні своїх повноважень державний виконавець, зокрема, керується положеннями Закону України «Про виконавче провадження», яким визначено умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частиною 1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч.5 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Як вбачається з відповіді начальника Комінтернівського ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області від 30.03.2017 року № 14.4-29/5158, станом на 30.03.2017 року виконавчі провадження № 30307006, № 30284728, № 30306651 на виконанні не перебувають.

Більше того, з відповіді Управління державної виконавчої служби ГУЮ в Харківській області від 05.05.2014 року вбачається, що 26.06.2013 року та 26.11.2013 року державним виконавцем були винесені постанови про повернення вказаних виконавчих листів стягувачу.

При цьому, вказаним листом заявникові було роз’яснено право оскаржити рішення, прийняті державним виконавцем.

В той же час, заявник не скористалась вказаним правом та не звернулась до суду зі скаргою про скасування вищевказаних постанов, а просить зобов’язати державного виконавця виконати рішення суду.

Таким чином, звернення до суду зі скаргою про зобов’язання державного виконавця виконати рішення суду, виконавчі листи по якому було повернуто стягувачу, є безпідставним.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст..ст.10,11,60,212-215,383-389 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3