Ухвала суду № 68817089, 11.09.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/3140/17

№ провадження 1-кс/646/3376/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2017 року м.Харків

Слідчій суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шелест І.М., за участю секретаря Волошко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 29.06.2017 про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 42017220000000366 від 25.04.2017,-

в с т а н о в и в:

06.07.2017 року в провадження суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, в якій заявник просить скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 29.06.2017 про часткову відмову у задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 42017220000000366 від 25.04.2017 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України відносно гр. ОСОБА_2; зобов*язати слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 викликати та допитати в якості свідків гр. ОСОБА_4 дорогу О.М., ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

В обгрунтування скарги заявник зазначив, що в провадженні слідчого управління прокуратури Харківської області знаходиться кримінальне провадження № 42017220000000366 від 25.04.2017 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України відносно ОСОБА_2 29.06.2017 постановою слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання сторони захисту щодо допиту в якості свідків ОСОБА_4 дорогу О.М., ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 Оскаржувану постанову слідчого було ним отримано 29.06.2017. відповідно до постанови старшого слідчого, на даний час в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для складання обвинувального акту. Крім того, слідчий у своїй постанові зазначив про відсутність необхідності у допиті зазначених вище свідків, частина з яких не були очевидцями вчинення кримінального правопорушення, свідок ОСОБА_10 вже допитувався, а ОСОБА_8 може бути допитаний і в суді. Заявник зазначив, що вважає вищезазначену постанову незаконною, такою, що порушує норми кримінально-процесуального законодавства та право на захист. Вважає, що допит заявлених в клопотанні свідків є суттєвим для кримінального провадження, а відмова у їх допиті є незаконною та необґрунтованою.

Заявник, адвокат ОСОБА_1, у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Прокурор та слідчий до суду не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися судом. Від прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_11 до суду надано повідомлення, в якому він зазначив, що проти задоволення скарги адвоката ОСОБА_1 заперечує, оскільки 30.06.2017 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42017220000000366 за ч.3 ст.368 КК України стосовно ОСОБА_12 та ОСОБА_2 переданий до Чугуївського міського суду Харківської області для розгляду по суті. На підтвердження вказаної обставини прокурор надав копію супровідного листа від 30.06.2017.

У відповідності до приписів ч. 3ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Вивчивши надані докази, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.303 КПК Українислідчому судді можуть оскаржуватися рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування.

Відповідно до п.2 ч.2ст.283 КПК Українизвернення до суду з обвинувальним актом є однією із форм закінчення досудового розслідування.

Враховуючи, що обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні направлено до Чугуївського міського суду Харківської області, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 29.06.2017 про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 42017220000000366 від 25.04.2017 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.М. Шелест