Рішення № 68816887, 12.09.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/7518/16-ц

Провадження № 2/643/565/17

12.09.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Скотар А.Ю.

за участю секретаря Кречетової М.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЗТЕХБУД» про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 363800,65 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № б\н від 26.09.2014 ТОВ «ГАЗТЕХБУД» отримав кредит в розмірі 200000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок 26000052330617 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного звязку Банку і Клієнт. Згідно умов укладеного договору Договір складається з Заяви позичальника та Умов та правил надання Банківських послуг (далі - Умови), Тарифів банку.

Взяті на себе зобовязання за Кредитним договором № б\н від 26.09.2014 Банк виконав своєчасно і повністю, надавши ТОВ «ГАЗТЕХБУД» кредитні ресурси. Третя особа свої зобовязання з кредитним договором належним чином не виконувала. В забезпечення умов виконання кредитного договором, між ОСОБА_1 та позивачем укладений договір поруки № POR1424852881630 від 25.02.2015. На підставі вищевикладеного позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 363800,65 грн., сплачений при подачі позову судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення.

Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б\н від 26.09.2014 ТОВ «ГАЗТЕХБУД» отримав кредит в розмірі 200000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок 26000052330617 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного звязку Банку і Клієнт. Згідно умов укладеного договору Договір складається з Заяви позичальника та Умов та правил надання Банківських послуг (далі - Умови), Тарифів банку (а.с. 9-24).

За умовами кредитного договору третя особа зобов'язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

В забезпечення умов виконання кредитного договором, між ОСОБА_1 та позивачем укладений договір поруки № POR1424852881630 від 25.02.2015 (а.с. 29-30).

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Взяті на себе зобовязання за договором № б\н від 26.09.2014 Банк виконав своєчасно і повністю, надавши ТОВ «ГАЗТЕХБУД» кредитні ресурси. У порушення зазначених умов договору ТОВ «ГАЗТЕХБУД» зобовязання за договором № б\н від 26.09.2014 року належним чином не виконав.

Згідно копії претензії від 31.05.2016, Позивач звертався до позичальника та поручителя з вимогою погашення заборгованості (а.с. 31).

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором ТОВ «ГАЗТЕХБУД» станом на 03.06.2016 має заборгованість 363800,65 грн., яка складається з наступного: 198829,65 грн. - заборгованість за кредитом; 85124,23 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 65520,48 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 14326,29 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом (а.с. 26-27,28).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення позичальником зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач зі свого боку не виконав умови договору, у звязку із чим суд вважає за необхідне стягнути з нього заборгованість за кредитним договором.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Згідно квитанції, що знаходиться у справі, позивачем при подачі позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 5457,01 грн.

В силу ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,169,197,212,214-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 543, 554, 610, 612,1046,1048-1050, 1052,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.09.2014, яка складається з наступного: 198829,65 грн. - заборгованість за кредитом; 85124,23 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 65520,48 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 14326,29 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а всього у розмірі 363800,65 (триста шістдесят три тисячі вісімсот) грн.65 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 5457 (пять тисяч чотириста пятдесят сім) грн. 01 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А.Ю. Скотар