Ухвала суду № 68814988, 13.09.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

415/3383/17

1-кп/415/528/17

У Х В А Л А

13 вересня 2017 року

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Луньової Д.Ю.

при секретарі Нестеренка С.М.

за участю прокурора Ступченка О.В.

представника потерпілого ТДВ «Луганський желатиновий завод» ОСОБА_1

захисника Стародубцевої Л.О.

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Орлівка Старобільського району Луганської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Ступченко О.В. звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою у відношенні обвинученого ОСОБА_3, мотивуючи його тим, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України .Про наявність ризиків, передбачених п.п.1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_3 переховуватися від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, свідчать такі обставини, як вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 в разі визнання його винуватим в у вчиненні інкримінованих йому злочинів, відсутність міцних соціальних зв'язків, непогашені судимості за скоєння корисливих злочинів, Та, враховуючи, що строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 21.09.2017 року, а судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 Лисичанським міським судом тільки розпочатий, не допитані свідки та потерпілі, прокурор просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів.

Захисник Стародубцева Л.О. заперечувала проти продовження строків тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника.

За таких обставин, суд вважає клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Стаття 177 КПК України містить правові норми щодо мети та підстав застосовування запобіжних заходів. Так, запобіжні заходи загалом, в тому числі тримання під вартою як один з їх видів, застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого з метою запобігти спробам ухилитися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка , іншого підозрюваного, обвинуваченого тощо, знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків. Застосування таких заходів завжди пов'язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, розмір майнової шкоди, майновий стан, наявність родини та утриманців, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Таким чином, заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, суд, враховуючи тяжкість злочинів, а саме санкція ч.1 ст. 263 КК України передбачає позбавлення волі на строк від трьох до семи років, кількість епізодів, інкримінованих йому органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, особу обвинуваченого, який не має стійких соціальних зв'язків, неоднарозово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, враховуючи, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, однак судовий розгляд кримінального провадження тільки розпочато, суд приходить до висновку про доцільність продовження строків тримання під вартою ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 331, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Лисичанської місцевої прокуратури Ступченка О.В. про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_3 - задовольнити

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК та ч. 1 ст. 263 КК України на 60 днів - до 11 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Д.Ю. Луньова