Ухвала суду № 68814923, 30.05.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 415/2702/17

Провадження № 1-КС/415/469/17

УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

30.05.17 місто Лисичанськ

Слідчий суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М., за участю секретаря судового засідання Литвиненко Л.О., прокурора Гусак О.О., слідчого Джоджугова А.Г., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП України в Луганській області Джоджугова А.Г., погоджене прокурором Лисичанської місцевої прокуратури Гусак О.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 12017130240000787 від 19 квітня 2017 року, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лисичанська Луганської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 20 лютого 2017 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні зазначено, що на початку місяця жовтня 2016 року, у денний час, більш точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту - для особистого вживання, знаходячись біля заводу «ЛисМаш», розташованого за адресою: м. Лисичанськ, вул. Коцюбинського, 6а, зірвав листя та верхівкові частини дикорослих рослин коноплі, тим самим повторно незаконно придбавши та перенісши до себе до дому за адресою: АДРЕСА_1 шляхом сушіння та подрібнення повторно незаконно виготовив наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою у перерахунку на суху речовину 7,62 грам (згідно висновку експерта № 19/113/8-2/480е від 22 травня 2017 року), який він почав повторно незаконно зберігати без мети збуту за місцем свого мешкання за вказаною адресою до моменту вилучення працівниками поліції.

13.05.2017 в період часу з 15 годин 50 хвилин до 17 годин 20 хвилин в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції було виявлено та вилучено вищевказаний наркотичний засіб, який він повторно незаконно придбав, виготовив та зберігав при зазначених обставинах.

13 травня 2017 року ОСОБА_1 відповідно до вимог положень ст. 42, ст. 276, ст. 277, ст. 278 КПК України вручене письмове повідомлення про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Будучи допитаним у якості підозрюваного, ОСОБА_4, підтвердив обставини скоєння ним кримінального правопорушення, викладені у письмовому повідомленні його про підозру.

Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, слідчого, які підтримали клопотання та навели підстави для його задоволення, підозрюваного, який просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може бути арештованим або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Згідно пункту 5 ч. 1 ст. 177 КПК України "метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду;.. 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.

Крім визнання підозрюваним своєї провини, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, викладеними в наступних матеріалах:

- протоколі допиту свідка ОСОБА_5 який пояснив, що знайомий з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 також йому відомо, що він зберігає за місцем мешкання маріхуанну, яку вживає шляхом куріння;

- протоколі обшуку, під час якого було виявлено та вилучено паперовий пакунок та пачку з-під цигарок «Winston» з речовиною зеленого кольору, в висушеному та подрібненому стані з характерним запахом рослин роду конопель;

- постанові про визнання вилучених наркотичних засобів речовим доказом;

- протоколі допиту свідка ОСОБА_6, яка пояснила, що 13 травня 2017 вона була запрошена працівниками поліції, у якості понятої під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1 під час якого працівниками поліції було виявлено та вилучено речовину зеленого кольору, в висушеному та подрібненому стані з характерним запахом рослин роду конопель;

- протоколі допиту свідка ОСОБА_7, який також був присутнім у якості понятого під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 і будучи допитаним, дав свідчення щодо обставин проведення обшуку, виявлення та вилучення наркотичного засобу, аналогічні до обставин, зазначених свідком ОСОБА_6;

- висновку експерта № 19/113/8-2/480е від 22.05.2017, згідно якого вилучена під час обшуку речовина зеленого кольору у паперовому пакунку та в пачці з під цигарок «Winston» є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою у перерахунку на суху речовину 7,62 грама.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у незаконному виготовлені, придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, а саме у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та відповідно до санкції статті карається позбавленням волі на строк від 2 до 5 років.

Про існування ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, свідчать такі обставини, як тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, те, що він раніше був судимий за скоєння злочину у сфері обігу наркотичних засобів і знову підозрюється в скоєнні аналогічного злочину, а крім того, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, інкриміноване йому діяння скоїв будучі звільненим від покарання, в період випробувального терміну.

Також про наявність зазначених ризиків свідчать й ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_1 ніде не працює, не одружений, дітей не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зав'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, допускає немедичне вживання наркотичного засобу, що свідчить про його негативну репутацію.

Враховуюче вищевикладене, а також відсутність підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, слідчий суддя вважає необхідним обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до викладеного, слідчий суддя, вважає за необхідне визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП України в Луганській області Джоджугова А.Г., погоджене прокурором Лисичанської місцевої прокуратури Гусак О.О. задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обчислювати 60 днів з моменту обрання, тобто з 30.05.2017 по 28.07.2017 включно.

Дана ухвала діє до 28.07.2017 включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч. 5 ст.182, ч.3 ст. 183 КПК України, з урахування наведених вище обставин, що характеризують підозрюваного ОСОБА_1, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним процесуальних обов'язків - 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті складає - 24000 (двадцять чотири тисячі) гривень (одержувач - ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ - 26297948, банк одержувача - Держказначейська служба України м. Київ, МФО - 820172, рахунок - 37317017002672, призначення платежу - застава, № ухвали суду, П.І.Б. платника застави, ЄДРПОУ суду - 05381343).

У випадку внесення зазначеної застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора залежно від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися з міста Лисичанська без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

4) докладати зусиль до пошуку роботи.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.М.Фастовець