Ухвала суду № 68813842, 13.09.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 0417/2-2265/2011

Провадження № 22-ц/774/2010/К/17

У Х В А Л А

13 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Светлової Вікторії Вікторівни, яка діє за довіреністю від іменин та в інтересах відповідача ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22 серпня 2017 року задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № SAMDN03000017272332 від 19.11.2007 року у розмірі 22367 грн. 94 коп., яка складається з наступного: 10454 грн. 67 коп. - заборгованість за кредитом; 11913 грн. 27 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 223 грн.68 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На зазначене рішення суду представником відповідача ОСОБА_2 - Светловою В.В. подано апеляційну скаргу, за якою судом апеляційної інстанції не може бути відкрито провадження, з наступних підстав.

Так, ухвалюючи рішення, суд, зазначивши в описовій його частині про зміну прізвища відповідача на «Бурден», в інших частинах рішення вказав попереднє прізвище відповідача - «ОСОБА_2», яке вона мала до укладення шлюбу. У зв'язку з наведеним підлягає уточненню прізвище відповідача в ухваленому рішенні.

Крім того, судом допущено описку в мотивувальній частині рішення щодо зазначення дати ухвалення рішення Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська,

яке постановлено ним 08 серпня 2011 року, а не 08 серпня 2017 року (а.с. 37).

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що рішення суду, яка є об'єктом апеляційного оскарження, містить описки, вважаю, що справу слід повернути до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу для вирішення питання про виправлення описки в порядку ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Справу повернути до Саксаганського районного суду м. Кривого для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду в строк до 22 вересня 2017 року.

Суддя: В.П. Зубакова