Ухвала суду № 68808950, 24.04.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23171/17-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Гладун Х.А., перевіривши на відповідність вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з співвідповідача - ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 204 691, 39 грн. Тобто позовна заява містить вимоги майнового характеру.

При дослідженні позовної заяви та доданих до неї документів, з'ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, тому в порядку ст.121 ЦПК України її слід залишити без руху для виправлення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, до позовної заяви позивачем долучений документ про сплату судового збору в розмірі 640,00 грн.

Однак, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що ціна позову становить 204 691, 39 грн., сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 640,00 грн. не є достатньою, а тому, позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 1406, 91 грн. та надати суду відповідний документ.

Крім того, резолютивна частина позовної заяви містить заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно відповідача - ОСОБА_3, яке належить йому на праві власності.

Дослідивши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, вважаю, що вона не відповідає положенням ч. 4 ст. 151 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором, який слід сплатити у розмірі, визначеному відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», а саме: 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 320, 00 грн.

Крім того, суд звертає увагу, що заява про забезпечення позову також не відповідає вимогам ч. 2 ст. 151 ЦПК України.

Судовий збір за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову слід сплатити за наступними реквізитами:

отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 380 04 897

рахунок отримувача 312 142 067 00007

банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

код банку отримувача 82 00 19

код класифікації бюджету 220 30 101

призначення платежу 22030001;050; «Судовий збір», Печерський р/с, 02896745, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору)

ПІБ (назва) платника.

або надати документ, який відповідно до законодавства України підтверджує звільнення позивача від сплати вказаних судових витрат.

Оскільки позовна заява та заява про забезпечення позову не відповідають вимогам ст.119 ЦПК України та ст.151 ЦПК України, позовну заяву та заяву про забезпечення позову слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст.ст. 119, 151 ЦПК України, позовна заява та заява про забезпечення позову відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України будуть вважатися неподаними і повернуті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 151, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної шкоди та заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у даній справі - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.А.Гладун