Вирок № 68806710, 12.09.2017, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/23974/16-к

провадження № 1-кп/753/393/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Щасної Т.В.

з участю прокурора Хіменко В.І.

з участю секретаря Руденко В.В.

з участю захисника Свінціцького І.А.

провівши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Свердловськ ,Російської Федерації, освіта середня , не одруженого , не працюючого , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий: 29 травня 2008 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької облает, за ч. 1 ст. 186 КК України до 120 годин громадяських робіт; 27 січня 2009 року Пролетарським районним судом м. Донецька за ч. 2 ст. 186, 69 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 17 червня 2009 року умовно-достроково на 3 місяці 8 днів на підставі постанови Ворошиловського районного суду м. Донецька від 09 червня 2009 року; 08 квітня 2011 року Красноармійським міськарайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 до 1 року позбавлення волі, звільнений 02 вересня відповідно до ст. З п. «б» Закону України «Про Амністію» від 08 липня 2011 року на підставі постанови Селидівського міського суду Донецької області від 25 серпня 2011 року;25 липня 2012 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 25 березня 2015 року умовно-достроково на 1 рік З місяці 10 днів на підставі постанови Селидівського міського суду Донецької області від 17 березня 2015 року;04 серпня 2016 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі; обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3.07.11.2016р. приблизно о 19 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, проспект Григоренка, 43, знаходячись у торговому залі гіпермаркету оптової торгівлі «METRO», намагався, повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРРІ УКРАЇНА» (ідентифікаційний код 32049199) на загальну суму 603 гривні 56 копійок (без ПДВ).

Так, 07.11.2016 у невстановлений досудовим слідством час та невстановленому досудовим слідством місці у ОСОБА_3 в зв'язку з браком грошових коштів, виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 07.11.2016 приблизно о 18 годині ЗО хвиилин прийшов до гіпермаркету оптової торгівлі ««METRO», що за адресою: м. Київ, проспект Григоренка, 43. Знаходячись у середині гіпермаркету, переміщуючись по торговому залу ОСОБА_3 зайшов до торгового відділу, де на полицях знаходився товар, а саме шоколадні вироби. Вибравши шоколадні вироби об'єктом свого злочинного посягання, ОСОБА_3, підійшов до полиці. звідки з метою подальшого повторного таємного викрадення, взяв наступний- товар, що належить ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРРІ УКРАЇНА», а саме:

-«Мілка Шоколад Солоний Крекер ТУК, 87 г.», вартістю 24 гривні 08 копійок (без ПДВ);

-«Мілка Шоколад з печивом ЛУ, 87 г.», вартістю 24 гривні 08 копійок (без ПДВ);

-«Мілка Шоколад з шматочками печива ОРЕО, 87 г.», вартістю 24 гривні 08 копійок (без ПДВ);

-«Мілка Шоколад з начинкою «КРЕМ ТА П», 87 г.», вартістю 24 гривні 08 копійок (без ПДВ);

-«Мілка Шоколад з цілим горіхом, 90 г.», вартістю 24 гривні 08 копійок (без ПДВ);

-«Мілка шоколад з цілим мігдалем, 90 г.», вартістю 24 гривні 08 копійок (без ПДВ);

-«Мілка Шоколад без додатку, 90 г.», у кількості 4 штук, вартістю 24 гривні 08 копійок (без ПДВ) за штуку, загальною вартістю 96 гривень 08 копійок;

-Кіндер Шоколад Т4*50 г., вартістю 12 гривень 42 копійки (без ПДВ);

-Снікерс, 50 г., у кількості 2 штук, вартістю 7 гривень 17 копійки (без ПДВ) за одиницю, загальною вартістю 14 гривень 34 копійки, а всього майна на загальну суму 267 гривень 56 копійок, які тримаючі у своїх руках покинув вказаний відділ.

В подальшому ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, знаходячись у торговому залі гіпермаркету, перебуваючи у одному з торгових відділів, побачив на полицях дезодаранти, які також вирішив повторно таємно викрасти. Підійшовши до полиці з товаром, ОСОБА_3, вибрав декілька одиниць дезодорантів, а саме:

-«OLD SPICE ТВ.ДЕ з 50 MJL», у кількості 4 штук, вартістю 41 гривню 58 копійок (без ПДВ) за штуку, загальною вартістю 166 гривень 32 копійки;

-«АХЕ СТІК ДАРК ТЕМП. 50 МЛ», у кількості 2 штук, вартістю 42 гривні -12 копійки (без ПДВ) за штуку, загальною вартістю 84 гривні 84 копійки;

-«АХЕ АНТИП СТІК БЛЕК. 50 МЛ.» у кількості 2 штук, вартістю 42 гривні 42 копійки (без ПДВ), за штуку, загальною вартістю 84 гривні 84 копійки.

Після цього, ОСОБА_3 взявши майна на згальну суму 603 гривні 56 копійок направився до відділу з продажу речей, де з метою подальшого таємного викрадення чужого майна, озернувшись навколо та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, розподілив раніше взяте ним майно по кишеням : свого одягу, в який він був вдягнений на той момент.

Маючи намір, таємно викрасти дане майно, ОСОБА_3, приблизно о 19 годині 00 хвилин, 07.11.2016 року , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитися ним на власний розсуд, не розрахувавшись на касі, направився з торгового залу через касу, та попрямував до виходу з гіпермаркету, однак довести злочин до кінця не зміг, оскільки біля виходу, був зупинений працівниками охорони.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним , щиро розкаявся в скоєному , та пояснив, що, він 07.11.2016р. приблизно о 19 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, проспект Григоренка, 43, знаходячись у торговому залі гіпермаркету оптової торгівлі «METRO», намагався, викрасти майно, однак був затриманий працівниками охорони.

Також обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив , що всі обставини , викладені в обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи , обвинувачений у вчиненому щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює фактичні обставини , пояснивши при цьому , що він правильно розуміє зміст пред'явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів , щодо тих обставин , які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції , а тому суд, роз»яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку , передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України , визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин , які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене , суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3.знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.15 , ч.2ст.185 ,КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинений повторно.

Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено .

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину , а також дані, що характеризують особу обвинуваченого - раніше судимий , хворіє на ряд тяжких хвороб, злочин скоїв , не відбувши покарання за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04.08.2016 року .

З урахуванням викладеного , суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі в межах санкції ст.185 ч.2 КК України. Оскільки злочин ОСОБА_3 вчинив , не відбувши покарання за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04.08.2016 року то відповідно до ст. 71 КК України , за сукупністю вироків покарання остаточно ОСОБА_3 слід обрати шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком.

Відповіднодо ст.72 п.5 КК України підлягає зарахуванню в строк відбуття покарання перебування ОСОБА_3 у місцях попереднього ув»язнення .

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 66, 67 КК України, ст. 342-380 КПК України, -

Суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину , передбаченого ст.15 ч.2,185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі .

Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04.08.2016 року і остаточно обрати покарання ОСОБА_3 вигляді у 3 (трьох ) років 1(одного ) місяця позбавлення волі .

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 07.11.2016 року .

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання, строк його попереднього ув'язнення в ДУ «Київський слідчий ізолятор « із 07.11.2016 року по 21.06.2017 року включно , із розрахунку один день попереднього ув»язнення за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор «.

Речові докази :«Мілка Шоколад Солоний Крекер ТУК, 87 г.», «Мілка Шоколад з печивом ЛУ, 87 г.», Мілка Шоколад з шматочками печива ОРЕО, 87 г.»;«Мілка Шоколад з начинкою «КРЕМ ТА П», 87 г.»;«Мілка Шоколад з цілим горіхом, 90 г.»;«Мілка шоколад з цілим мігдалем, 90 г.»;«Мілка Шоколад без додатку, 90 г.», у кількості 4 штук;Кіндер Шоколад Т4*50 г.;Снікерс, 50 г., у кількості 2 штук, передано на баланс ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРРІ УКРАЇНА»» -залишити в власності ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРРІ УКРАЇНА»

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: