Ухвала суду № 68806698, 29.11.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

справа № 753/15393/13-ц

провадження № 2/753/6834/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

"29" листопада 2013 р. . Дарницький районний суд м.Києва

в складі : головуючого – судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОНДЮК Р.П.

сторін:

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

клопотання судового експерта ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

В с т а н о в и в :

ПАТ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В ході судового засідання відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судово- почеркознавчу експертизу, посилаючись на те, що виникають сумніви щодо його підпису в договорі кредиту від 08.08. 2007 року № б/н на платіжну картку.

Вислухавши думку преставника позивача ОСОБА_4 , уповноваженого за довіреністю № 3118-О від 22.07. 2010 року, який не заперечував проти заявленого клопотання, та просив витребувати оригінали кредитного договору ухвалою суду , суд вважав, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Поскільки спростовується достовірність підпису відповідача ОСОБА_2 в договорі кредиту від 08.08. 2007 року № б/н наданих в ході судового засідання, а перевірка підписів у вказаних документах в даному випадку можлива лише шляхом з”ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в області почеркознавства, для перевірки доводів відповідача ,вирішено питання щодо призначення почеркознавчої експертизи.

Для об”єктивного вирішення справи витребувані у ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ПРИВАТБАНК» в порядку ст. 137 ЦПК України та надати в розпорядження експертів:

- оригінали заяви від 08.08. 2007 року ОСОБА_2 про отримання ним кредиту у розмірі 7000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку;

- умови і правила надання банківських послуг з підписом ОСОБА_2.

Вказана цивільна справа направлена для проведення почеркознавчої експертизи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Через загальну канцелярію за вх. № 47867 від 28.10. 2013 року надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_3 про необхідність:

- надати оригінали досліджуваних заяви від 08.08. 2007 року від імені ОСОБА_2 про отримання кредиту у розмірі 7000 гривень у вигляді встановленого кредитн6ого ліміту на платіжну картку та документа "Умови і правила надання банківських послуг";

-надати достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_2, у тому числі й зіставлювані за часом виконання з досліджуваним документом, тобто за 2007 рік, які можуть знаходитися у різнохарактерних документах ( наприклад, заяві на видачу паспорта/ форма № 1, будь- яких інших заявах, особовій справі з місця роботи та відомостях на виплату заробітної плати/ якщо працює/ тощо).

Вказана цивільна справа в провадженні суду знаходиться з 13.09. 2013 року.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 повідомив суду, що в 2009 році працював в магазині- інтернет де ставив свої підписи на відомостях, договорі про укладення трудових відносин, крім того ставив свій підпис в заяві про видачу йому паспорту у паспортному столі Дарницького району м. Києва.

Суд дослідивши матеріали справи , вважає необхідним клопотання судового експерта ОСОБА_3, задовольнити.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі є складнощі , суд за їх клопотанням зобов”язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання судового експерта ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Зобов"язати ДИРЕКТОРА ІНТЕРНЕТ -МАГАЗИНУ надіслати до Дарницького районного суду м. Києва, для дослідження судовим експертом ОСОБА_3 КНІІСЕ :

- оригінали особової справі з місця роботи та відомості на виплату заробітної плати з особистим підписом ОСОБА_2, який працював в 2009 році.

Витребувати з Дарницького РВ ДМС України у м. Києві:

- оригінали заяви ОСОБА_2 , 04.08. ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою у ІНФОРМАЦІЯ_2 на видачу паспорта та форму № 1;

- оригінал заяви від 2008 року ОСОБА_2 , 04.08. ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою у ІНФОРМАЦІЯ_2 на дозвіл реєстрації за його адресою невістки ОСОБА_5.

Копію ухвали для виконання надіслати директору інтернет- магазину та Дарницькому РВ ДМС України у м. Києві, відповідачу ОСОБА_2 вручити в залі судового засідання під розписку.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки , зобов”язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п”яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.