Ухвала суду № 6880562, 01.06.2009, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11 У Х В А Л А

01.06.2009 р. № 2а - 731/09/1470

м.Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мавродієвої М.В., при секретарі судового засідання Вандар Н..А.,

за участю представників:

позивача: Маліченко Л.Т. дов. від 31.03.2009,

відповідача: Саленко Т.П. дов. №11005/9/10-000 від 31.12.2008,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної податкової інспекції у Корабельному районі м.Миколаєва про зупинення провадження у справі за

позовомВАТ "Миколаївський монтажно-заготівельний завод", вул. Айвазовського, 15,Миколаїв,54052

доДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва, вул. Артема, 1-А,Миколаїв,54000

провизнання протиправними дій відповідача щодо проведення позапланової перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства та складання акту №361/23-00/01412615 від 26.02.09 року та скасування податкових повідомлень-рі,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні 01.06.2009 відповідачем подано до суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі в порядку п.3 ч.1 ст.156 КАС України, до прийняття Заводським районним судом рішення по справі №2-10558-08 про поновлення на роботі ОСОБА_1, як директора ВАТ «Миколаївський монтажно-заготівельний завод».

Позивач проти зупинення провадження у справі заперечує.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Проведена відповідачем позапланова перевірка ВАТ «Миколаївський монтажно-заготівельний завод»була здійснена за заявою ОСОБА_1

В матеріалах справи міститься ухвала апеляційного суду Миколаївської області від 25.02.2009, якою залишено без змін рішення Корабельного районного суду м.Миколаєва від 28.11.2008 про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 щодо поновлення його на посаді директора.

При цьому в ухвалі апеляційної інстанції зазначено, що 10.04.2006 рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ «Миколаївський монтажно-заготівельний завод»ОСОБА_1 обрано головою наглядової ради, а не директором, тобто трудові права особи, яка звернулась з позовом про поновлення її на посаді директора, не порушені.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки відповідач не брав у часті у розгляді справи в Корабельному районному суді м.Миколаєва та під час перегляду вказаної справи у апеляційному суді Миколаївської області, судом було запропоновано відповідачу спростувати встановлені зазначеними судовими інстанціями обставини з посиланням на докази.

Відповідач встановлені у судових рішеннях від 28.11.2008 та 25.02.2009 обставини не спростував, відповідних доказів не надав.

За таких обставин, суд вважає, що факти встановлені в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 25.02.2009 слід вважати преюдиціальними.

Таким чином, рішення по справі №2-10558-08, що розглядається Заводським районним судом не може вплинути на розгляд даної адміністративної справи.

За вказаних обставин, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.72, 156, 165 КАС України, адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Корабельному районі м.Миколаєва про зупинення провадження у справі відмовити.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п.4 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Мавродієва М.В.