Ухвала суду № 68805488, 07.09.2017, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5101/17

2/214/2868/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

07 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Державного нотаріуса Сьомої криворізької державної нотаріальної контори Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління з питань реєстрації виконкому Криворізької міської ради, про визнання недійсним заповіту та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Державного нотаріуса Сьомої криворізької державної нотаріальної контори Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління з питань реєстрації виконкому Криворізької міської ради, про визнання недійсним заповіту та визнання права власності в порядку спадкування за законом на квартиру № 162 у будинку № 36 на м-ні Сонячному в м. Кривий Ріг.

Від позивачів та їх представників надійшла заява про забезпечення позову, яка обґрунтована наступним. 30 квітня 1994 року померла ОСОБА_6, якій належала квартира за адресою: мікрорайон Сонячний буд. 36, кв. 162, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область. Державним нотаріусом сьомої Криворізької державної нотаріальної контору заведено спадкову справу номер: 59389196 номер у нотаріуса 414/1994.

Після смерті ОСОБА_6, до нотаріальної контори звернулись з заявами про прийняття спадщини спадкоємці, що доводяться померлій рідними братами ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9. За життя ОСОБА_6 не мала дітей, а тому спадкоємці першої черги відсутні. Після смерті ОСОБА_6 спадкоємцям стало відомо, що остання склала заповіт на користь сторонньої людини, а саме ОСОБА_4. Спадкоємці за законом вступили у право спадкування, але не встигли отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті їх сестри ОСОБА_6 адже також померли. Так, право на прийняття спадщини перейшло до їх дітей, що наразі виступають позивачами по справі.

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 44824533 від 19.08.2016 до спадкового реєстру внесено реєстраційний запис про реєстрацію заповіту від імені ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4.

На підставі заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу у справі 214/5780/16-ц від 08.11.2016 відповідач ОСОБА_4 зареєструвала право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (Номер запису 17719051) на об’єкт нерухомого майна, а саме квартиру за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, мікрорайон СонячнийАДРЕСА_1.

Зазначене рішення скасовано ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 22.02.2017 та 18.07.2017 ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу у справі №214/5780/16-ц позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом залишено без розгляду.

Наразі за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, мікрорайон СонячнийАДРЕСА_1 ніхто не зареєстрований та не проживає. Право власності зареєстровано за відповідачем ОСОБА_4, на підставі рішення суду, яке скасовано, а позов залишено без розгляду.

Враховуючи наявний спір про визнання права власності на житлову квартиру за адресою: мікрорайон СонячнийАДРЕСА_1, заявники вважають, що необхідно вжити заходи, щодо накладення арешту на вказану житлову квартиру.

Крім того, для підтвердження обставин справи просять витребувати з Державного архіву Кіровоградської області запис акту про народження ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, із зазначення прізвища ім’я по-батькові його батька та матері та витребувати для огляду з Сьомої криворізької державної нотаріальної контори матеріли спадкової справи спадкодавець ОСОБА_6, яка померла 30.07.1994 року.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі .

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов, обґрунтування виду забезпечення позову, який належить застосувати. Відповідно до змісту ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами.

Пленумом Верховного Суду України в постанові № 9 від 22.12.2006 звернуто увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідач ОСОБА_4 набула права власності на спірну квартиру в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08.11.2016 по справі № 214/5780/16-ц, яке ухвалою суду від 22.02.2017 скасоване. На даний час позивачами ставиться вимога про визнання заповіту недійсним. Однак право власності на даний час зареєстровано за ОСОБА_4 В зв’язку з чим суддя дійшов висновку, що між сторонами дійсно виник спір. Та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, так як відповідач має можливість розпорядитися спірною квартирою до ухвалення рішення по справі. Крім того, суд вважає що заборона відчуження майна є співмірною із заявленими позивачем вимогами та є достатнім заходом забезпечення позову.

Крім того, для встановлення обставин справи, суддя вважає за необхідне для підтвердження факту родинних відносин між ОСОБА_2 та її тіткою ОСОБА_6, яка померла 30 квітня 1994 року витребувати з Державного архіву Кіровоградської області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 3 (корп. №1), вул. В.Чорновола, 1-г (корп. № 2), відомості з цивільного стану, а саме запис акту про народження ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, з зазначення прізвища ім’я по батькові його батька та матері.

Витребувати для огляду з Сьомої криворізької державної нотаріальної контори матеріли спадкової справи номер у спадковому реєстрі №59389196 номер у нотаріуса № 414/1994 від 16.11.1994 р., спадкодавець ОСОБА_6, яка померла 30.07.1994 року, згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №44824432 виданого 19.08.2016 року.

Суд дійшов висновку, що заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Крім того, суд вважає що заборона відчуження майна є спів мірною із заявленими позивачем вимогами та є достатнім заходом забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151-153, 209-210 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву подану позивачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Державного нотаріуса Сьомої криворізької державної нотаріальної контори Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління з питань реєстрації виконкому Криворізької міської ради, про визнання недійсним заповіту та визнання права власності в порядку спадкування за законом – задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на житлову квартиру за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, мікрорайон СонячнийАДРЕСА_1.

Витребувати з Державного архіву Кіровоградської області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 3 (корп. № 1), вул. В.Чорновола, 1-г (корп. № 2) відомості з цивільного стану, а саме запис акту про народження ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, з зазначення прізвища ім’я по батькові його батька та матері.

Витребувати з Сьомої криворізької державної нотаріальної контори матеріли спадкової справи номер у спадковому реєстрі №59389196 номер у нотаріуса № 414/1994 від 16.11.1994, спадкодавець ОСОБА_6, яка померла 30.07.1994, згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №44824432 виданого 19.08.2016.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам негайно після її ухвалення.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали може подати заяву про її скасування.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Хомініч С.В.