Постанова № 6880475, 26.10.2009, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2009 р.                                                                                 Справа № 2а - 4580/09/1470

м. Миколаїв

15:20

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Заварухіної Г.М., розглянувши адміністративну справу в порядку письмового провадження

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області

(вул. Ювілейна, 84, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56100)

до відповідачаЗакритого акціонерного товариства «Росток»

(вул. Заводська, 2, м. Баштанка , Баштанський район, Миколаївська область, 56100)

про стягнення заборгованості по страховим внескам

В С Т А Н О В И В:

          Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 8318,67 гривень.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем самостійно відображена прострочена заборгованість у розрахунках суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за червень 2009 року. Але, незважаючи на це, відповідач самостійно визначену суму зобов’язань по внескам до Пенсійного фонду України не перерахував.

До суду надійшло клопотання позивача про підтримку позову у повному обсязі та розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Відповідач заперечень проти позову не надав, представник в судове засідання не з’явився, незважаючи на неодноразові виклики суду, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. А відповідно до ч.2 зазначеної статті особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У такому випадку, суд вважає, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами та не виконує процесуальні обов’язки щодо явки до суду.

Виходячи з принципу рівності сторін перед законом і судом (ст.10 КАС України), відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає що неприбуття у судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду відповідача, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду справи і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглядаючи адміністративну справу в порядку письмового провадження, суд досліджував письмові докази, надані позивачем, та прийшов до такого висновку.

Закрите акціонерне товариство «Росток»зареєстроване як юридична особа Баштанською районною державною адміністрацією Миколаївської області (арк.спр.4-6,8).

Відповідно до ст.20 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», відповідач, як страхувальник повинен самостійно обчислювати страхові внески застрахованих осіб, на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу).

20.07.09 відповідачем подано до управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області «Розрахунок суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за червень 2009 року», в якому ним самостійно відображена заборгованість по страховим внескам у сумі 8318,67 гривень (арк.спр.10).

03.08.09 управлінням Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області виставлено відповідачу вимогу № Ю-111 про сплату заборгованості по страховим внескам на загальну суму 70795,90 гривень. Зазначену вимогу відповідач отримав у той же день (арк.спр.11).

Відповідно до ч.3 ст.106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»у разі, якщо страхувальник отримавши вимогу органів Пенсійного фонду України, не оскаржив її в адміністративному або судовому порядку, зобов’язання вважається узгодженим.

Відповідно до ч.3 ст.106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»передбачено право органу Пенсійного фонду України на звернення до суду з позовом про стягнення недоїмки.

Згідно зі ст.58 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»Пенсійний фонд України є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання та інше, а таким чином є суб’єктом владних повноважень та повноважений звертатися з позовом до адміністративного суду (ст.ст.4, 17 КАС України).

Позов поданий до адміністративного суду у межах строку, передбаченого ст.99 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі відсутні.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з закритого акціонерного товариства «Росток» (вул. Заводська, 2, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56100, код ЄДРПОУ 30423307) на користь управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області заборгованість по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування на загальну суму 8318,67 гривень.

3. Роз’яснити сторонам строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя В.В. Біоносенко