Ухвала суду № 68804076, 07.09.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 463/4493/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.М.

Провадження № 22-ц/783/5705/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2017 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., розглянувши клопотання про поновлення строку та перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 02 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2 Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, зазначивши, що такий пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваного рішення суду він отримав лише 27.07.2017 року.

Розглянувши клопотання, вважаю, що таке слід задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Личаківського районного суду м. Львова від 02 грудня 2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваного рішення суду не була направлена ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, через те, що відправлення кореспонденції не здійснюється в зону проведення антитерористичної операції, відповідач двічі подавав заяви про направлення йому копії рішення суду (а.с. 68-69, 71-72), судом першої інстанції копію оскаржуваного рішення направлено ОСОБА_2 02.06.2017 року та 02.08.2017 року в м. Авдіївку (а.с. 70, 73), і таку, як стверджує апелянт, він отримав 27.07.2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 направив поштою до суду першої інстанції 03.08.2017 року (а.с. 107) та просив строк на апеляційне оскарження рішення поновити.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження судового рішення, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Виходячи з наведеного, слід визнати, що причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження рішення суду належить поновити.

Крім того, оскільки скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена судовим збором, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Личаківського районного суду м. Львова від 02 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 02 грудня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.