Ухвала суду № 68803352, 01.09.2017, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/4823/16-ц

У Х В А Л А

судового засідання

1 вересня 2017року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Білінської Г.Б.

при секретарі Пірко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

установив:

04 липня 2014 року за заявою філії «Західне регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» суддею Шевченківського районного суду м. Львова видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованості по кредитному договору в сумі 113 450, 23 грн., 567,25 грн. судових витрат та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

25.05.2016 р. ОСОБА_1 подав на адресу суду заяву, в якій просить скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки жодних повідомлень про невиконання ОСОБА_2 своїх зобовязань перед ТзОВ «Банк «Фінанси та Кредит» він не одержував, тому про стан взаєморозрахунків між сторонами Кредитного договору №156/06-МК йому нічого відомо не було, а відтак не виникло й обовязку сплати грошової суми за договором поруки №02/156/06-МК. Термін дії кредитного договору сплив, договір поруки слід вважати припиненим ,оскільки стягувач не пред»явив вимоги до поручителів в шестимісячний термін з моменту порушення зобов»язання. Окрім цього в поданій заяві зазначає, що про існування вказаного наказу він дізнався лише 13.05.2016 р. після ознайомлення його представника з матеріалами судової справи.

Представник заявника в судовому засіданні повністю підтримав заяву про скасування судового наказу, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Боржник ОСОБА_3 заяву про скасування наказу підтримав.

Представник стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_4 судовому засіданні повністю заперечив проти задоволення заяви про скасування судового наказу, посилаючись на обставини, викладені у письмових запереченнях.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить висновку, що заява не підлягає задоволеннюз наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий наказ №2н-692/10 був виданий 15 квітня 2010 року за заявою Публлічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованості по кредитному договору в сумі 113 450, 23 грн., 567,25 грн. судових витрат та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

У відповідності до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Заявником пропущено строк, передбачений ст. 105 ЦПК України та посилання заявника на те, що він ознайомився з судовим наказом №2н-692/10 від 15.04.2010 року лише13.05.2016 року, спростовується матеріалами справи, оскільки, відповідно до супровідного листа, копія судового наказу була надіслана боржникам

Вказаний судовий наказ оскаржувався боржником ОСОБА_3 Про розгляд заяви як у першій, так і апеляційній інстанції повідомлялись всі сторони. Окрім цього в матеріалах справи наявні докази проведення державним виконавцем Шевченківського ВДВС ЛМУЮ у виконавчому провадженні №29929725, яке відкрите за заявою банку по оскарженому судовому наказу, дій на його виконання.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ. Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заявник не надав суду докази погашення кредиту.Крім того, суду не було надано інших доказів, відповідно до яких суд міг би дійти до висновку про скасування судового наказу.

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні заяви про скасування судового наказу №2н-692/10 виданого 15.04.2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м. Львова №2н-692/10, виданого 15 квітня 2010 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк.

Суддя: ОСОБА_5