Ухвала суду № 68803321, 30.08.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 210/2914/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.

Провадження № 22-ц/783/4922/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.

Категорія: 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

секретаря: Симець В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 27 лютого 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 27 лютого 2017 рокузадоволено заяву про забезпечення позову.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 43,16 кв.м., що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Дану ухвалу оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, подавши апеляційну скаргу у якій зазначає, що ухвала є необґрунтованою, прийнятою з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що судом постановлено ухвалу про забезпечення позову якою накладено арешт на квартиру, що належить в цілому на праві приватної власності ОСОБА_2 а не відповідам по справі. ОСОБА_2 не є учасником кредитного договору, не є поручителем і ніяких відношень та зобов`язань перед ПАТ «ПУМБ» ніколи не мала і не має. Зазначає, що заява про забезпечення позову не мотивована, суд не пересвідчився в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання або утруднення виконання можливого рішення.

Просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 27 лютого 2017 року про забезпечення позову.

Особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, хоча про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили. Зважаючи на вказане, те, що особи, які беруть участь у справі належним чином повідомлялись про час та місце судового засідання, причин неявки не повідомили, доказів, що свідчили б про поважність причин їх неявки суду представлено не було, колегія суддів вважає за можливе проводити судове засідання у відсутності осіб, що беруть участь у справі.

Враховуючи неявку всіх осіб, що беруть участь у справі та вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

30 серпня 2017 року від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 27 лютого 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, у зв`язку з винесенням Шевченківським районним судом м.Львова 15.08.2017 року ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

Як встановлено виділеними матеріалами справи, ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 15.08.2017 року позов Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки залишено без розгляду.(а.с.44)

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що відмова від апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не суперечить вимогам закону, а відтак, таку слід прийняти і апеляційне провадження по даній справі - закрити.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 300 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 27 лютого 2017 року про забезпечення позову - задовольнити.

Прийняти відмову представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 від апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 27 лютого 2017 року.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 27 лютого 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки - закрити.

Роз`яснити сторонам, що повторне оскарження ухвали з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді