Ухвала суду № 68802968, 12.09.2017, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

12.09.2017 ЄУН №337/4665/16-ц

Провадження №2/337/167/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м.Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Салтан Л.Г.

за участю секретаря - Гальцевої К.В.

представника позивача – ОСОБА_1

представників відповідачів – ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.12.2016 року відкрито провадження по зазначеній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6- ОСОБА_8 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку із тим, що представник ПАТ « Укрсиббанк» - ОСОБА_9 не мав повноважень на підписання позову, оскільки довіреність від 11.04.2016 року, № 3-01/14533 видана на ім’я ОСОБА_9 директором з питань простроченої заборгованості та розвитку продуктів споживчого кредитування АТ «Укрсиббанк» ОСОБА_10 Ніколя Матьє Кальвар, який не мав на це повноважень на час видачі довіреності. Крім того, представником позивача не надані суду докази, що зазначена особа - ОСОБА_10 Ніколя Матьє Кальвар дійсно працювала на час видачі довіреності на посаді директора з питань простроченої заборгованості та розвитку продуктів споживчого кредитування АТ «Укрсиббанк» відповідно до дозвілу на працевлаштування та використання праці громадянина ОСОБА_10 Ніколя Матьє Кальвар, оформленого відповідно до норм чинного законодавства та відповідно до внесених змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Представники відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_11 заявлене клопотання підтримали, просять його задовольнити.

Представник ПАТ «Укрсиббанк» проти залишення позову без розгляду заперечує, вважає клопотання необґрунтованим, оскільки директор з питань простроченої заборгованості та розвитку продуктів споживчого кредитування П АТ «Укрсиббанк» ОСОБА_10 Ніколя Матьє Кальвар прийнятий на роботу з 01.10.2015 року, відповідно до дозвілу на працевлаштування № 48 виданим Харьківським обласним центром зайнятості міністерства праці та соціальної політики України № 081738, який в подальшому був продовжений за місцем видачі та відповідно до Статуту та внесених змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань з цього часу – з 1.10.2015 року мав повноваження на підписання довіреностей, які існували і на дату видачі відповідної довіреності на представництво інтересів ОСОБА_9, який звернувся до суду з відповідним позовом . Зазначені повноваження ОСОБА_10 Ніколя Матьє Кальвар існують і на теперішній час.

Вислухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до ч.3 ст.38 ЦПК України юридичних осіб у цивільному процесі представляють їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Наказом від 30.09.2015 року Кальвар ОСОБА_10 Ніколя Матьє прийнятий на роботу на посаду директора з питань простроченої заборгованості та розвитку продуктів споживчого кредитування ПАТ «Укрсиббанк» з 01.10.2015р. по 24.09.2016 року, наказом № 289-ВК продовжений період працевлаштування на період з 25.09.2016 року по 24.09.2017 року на зазначеній посаді. Харківським обласним центром зайнятості міністерства праці та соціальної політики наданий дозвіл на працевлаштування громадянину ОСОБА_10 Ніколя Матьє Кальвар № 48 від 24.09.2015 року за місцем юридичної особи роботодавця на час надання такого дозволу – м. Харьків пр.Московський 60, який в подальшому був продовжений за місцем видачі на строк до 24.09.2017 року. Суду не надано доказів, підтверджуючих скасування або визнання недійсними зазначеного дозволу та відповідних наказів стосовно працевлаштування громадянина ОСОБА_10 Ніколя Матьє Кальвар на посаду директора з питань простроченої заборгованості та розвитку продуктів споживчого кредитування ПАТ «Укрсиббанк», а тому доводи представника відповідача ОСОБА_2 щодо відсутності правових підстав перебування на посаді директора з питань простроченої заборгованості та розвитку продуктів споживчого кредитування ПАТ «Укрсиббанк» громадянина ОСОБА_10 Ніколя Матьє Кальвар не можуть бути узяти до уваги судом.

Згідно пункту 14.6 Статуту ПАТ «Укрсиббанк» в редакції, затвердженій 20.04.2016 року, заступник голови правління - Директор з питань простроченої заборгованості та розвитку продуктів споживчого кредитування, має право передавати свої повноваження шляхом видачі довіреностей, в тому числі згідно пункту 14.6.1 на представництво Банку в українських судах .

11.04.2016 року Кальвар ОСОБА_10 Ніколя Матьє видав довіреність ОСОБА_9 представляти інтереси Банку в усіх місцевих судах, в тому числі з правом підписання та подачі позовних заяв .

25.11.2016 року ОСОБА_9 підписав та подав до Хортицького районного суду м. Запоріжжя позовну заяву, яка на даний час розглядається судом.

Судом встановлено, що в Статуті ПАТ «Укрсиббанк» немає жодних застережень щодо набрання повноважень Директором з питань простроченої заборгованості та розвитку продуктів споживчого кредитування з моменту внесення інформації про призначення на посаду до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, у зв’язку із цим, суд вважає клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_12 – ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Л.Г. Салтан