Ухвала суду № 68802884, 11.09.2017, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/4260/17

У Х В А Л А

11 вересня 2017 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Бориславський Ю.Л., за участю секретаря Каралюс Т.Р., прокурора Панасюк О.І., слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області Сеньківа Н.Т., законного представника підозрюваного ОСОБА_2, підозрюваної ОСОБА_3, захисника Детинича П.І., перекладача ОСОБА_5, розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області Калинця Ігоря Маркіяновича про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, молдованці, громадянці України, неодруженій, без місця реєстрації, яка проживає на АДРЕСА_1 раніше не судимій,

в с та н о в и в:

09.09.2017року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017140060003758 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 та ч.3 ст.187 КК України.

Слідчий Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області Калинець І.М., за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3, яка підозрюється в тому, що 09.09.2017 року близько 14 год. 00 хв., за попередньою змовою в групі осіб із ОСОБА_7, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 в яку потрапили назвавшись працівниками «Львівводоканал», в той момент, коли ОСОБА_7 відволікала потерпілу ОСОБА_8, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, ОСОБА_3, керуючись єдиним умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, таємно викрала жіночу сумку потерпілої, вартістю 350.00 грн., яка знаходилась в коридорі квартири, із чотирьома ключами, загальною вартістю 100.00грн. та пенсійним посвідченням, виданим на ім'я потерпілої. Після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_7 залишили приміщення квартири.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 підозрюється у тому, що 09.09.2017 року, близько 14 год. 30 хв., за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7, маючи умисел на заволодінням чужим майном, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, перебуваючи на сходовій площадці першого поверху неподалік квартири АДРЕСА_3 подолали опір потерпілої ОСОБА_9, шляхом спричинення останній удару в область голови, проникли до помешкання, де із застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя та здоров'я потерпілої, що виражалось у нанесенні численних ударів по голові та тулубу ОСОБА_9, спричинили згідно довідки - повідомлення лікаря ТП - 2 комунальної 8 міської клінічної лікарні тілесні ушкодження у вигляді тупої травми грудної клітки, забійної гематоми обох верхніх кінцівок, забій м'яких тканин потиличної ділянки та закритий перелом 7-8 ребра з ліва, які згідно наказу МОЗ №6 від 17.01.1995, відноситься до середньої тяжкості та заволоділи майном потерпілої ОСОБА_9, а саме: грошовими коштами в сумі 12 000.00 грн.Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_3 залишили приміщення квартири.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у розбійному нападі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням в житло, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

09.09.2017р. слідчим відділом Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

10 вересня 2017 року слідчим відділом Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області повідомлено про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 187 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості та особливо тяжкого злочину, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою в групі осіб, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.185 КК України та у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинене за попередньою змовою в групі осіб, поєднаному із проникненням в житло, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.187 КК України; з місця скоєння злочину втекла, що свідчить про можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а вчинення корисливих злочинів є її єдиним джерелом доходів та одним із чинників, які будуть спонукати до вчинення інших кримінальних правопорушень, немає місця реєстрації та фактичного місця проживання, а також враховуючи наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень проти власності, тяжкість покарання, та те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, просить застосувати до неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, захисника, законного представника, підозрювану, які заперечили проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисник Детинич П.І. додатково зазначив, що його підзахисна являється неповнолітньою, перебуває на сьомому місяці вагітності, винаймає житло на АДРЕСА_4 і за даною адресою буде проживати до закінчення слідства, а тому просить застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Зі матеріалів клопотання вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення заявника ОСОБА_8 від 09.09.2017 р., протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 09.09.2017 р., протоколом пред'явлення особи для впізнання від 09.09.2017 р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення заявника ОСОБА_10 від 10.09.2017 р., протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 10.09.2017р., протоколами огляду місця події від 09.09.2017р., протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 09.09.2017 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 09.09.2017 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 10.09.2017 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 10.09.2017р., протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 09.09.2017р., повідомленням про підозру від 10.09.2017 р., протоколом пред'явлення особи для впізнання від 10.09.2017 р.

Із огляду на наведене, а також враховуючи вагомість наявної підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, тяжкість покарань, передбачених за вчинення кримінальних правопорушень проти власності середньої тяжкості - до п'яти років позбавлення волі та особливо тяжкий - до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна; факт того, що підозрювана ніде не навчається, не працює, не має постійного місця реєстрації та проживання, що свідчить про відсутність у неї соціально - стримуючих факторів, немає джерел для існування, втекла з місця вчинення злочину, що свідчить про можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому є підстави вважати, що ОСОБА_3 може перешкоджати розслідуванню по кримінальному провадженню, а враховуючи наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_3, вважаю, що існують достатні підстави для застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить її належну процесуальну поведінку та може запобігти ризикам, пов'язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах тацим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Також вважаю, що відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України заставу слід визначити в сумі 100 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 160000.00 грн., оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов'язків.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрювану ОСОБА_3 у разі внесення застави, слід покласти наступні обов'язки: прибувати до кабінету слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області Калинця І.М. з періодичністю, необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні, не відлучатися за межі АДРЕСА_5 без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заставу визначити в сумі 100 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 160000.00 /сто шістдесят тисяч/ гривень, яку підозрювана, обвинувачена або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок: 37315022000757, одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742.

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зобов'язати:

- прибувати до кабінету слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області Калинця І.М. з періодичністю, необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні;

- не відлучатися за межі АДРЕСА_5 без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Якщо підозрювана ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлена, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дата закінчення дії ухвали - 07 листопада 2017 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області Калинця І.М.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.