Вирок № 68801862, 12.11.2010, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 1-16/10

Провадження № 1/820/2483/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2010 р. м. Пологи

Пологовский районный суд Запорожской области в составе: председательствующего судьи Иванченко М.В. при секретаре Колесник A.A. с участием прокурора Коновалова A.A., защитника ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пологи уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 В О. 23.10.2007 года примерно в 13 часов, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, во дворе по месту своего жительства по адресу: с.Конские Раздоры Пологовского района ул.Морозова, 41, продал за 50грн., то есть незаконно сбыл ОСОБА_3 сухое измельченное вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, которое согласно заключения судебно-химической экспертизы является особо опасным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной высушенной), вес которого составляет 6,6гр.

01.11.2007 года около 15 часов ОСОБА_2 В О., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя повторно, во дворе по месту своего жительства по адресу: с.Конские Раздоры Пологовского района ул.Морозова, 41, продал за 50грн., то есть незаконно сбыл ОСОБА_3 сухое измельченное вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, которое согласно заключения судебно-химической экспертизы является особо опасным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной высушенной), вес которого составляет 3,1гр.

01.11.2007 года в 15ч.10мин. в ходе личного досмотра носимых вещей ОСОБА_2, ранее совершившего преступление, предусмотренное ст.307 УК Украины, около моста через реку Конка в с.Конские Раздоры Пологовского района было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключения судебно-химической экспертизы является особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуаной высушенной), весом 6,8 гр., которое ОСОБА_2 В О. приобрел и хранил без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении преступлений не признал и пояснил, что наркотические средства никому не продавал. Утверждает, что 23.10.2007 года он вместе со знакомой Мартиненко JI. утром поехали в г.Пологи, где пошли в компьютерный клуб с целью переписать музыку на CD-диски. Затем они были в кафе «Транзит», куда зашла жительница с.Конские Раздоры ОСОБА_4, которая пообещала подвести их домой, затем она куда-то ушла. Через примерно 1 час ОСОБА_4 вернулась и предложила поехать домой. Они заехали в компьютерный клуб, где забрили диски и поехали домой. Домой он приехал около 15ч.30мин., наркотики никому не продавал. 27 10.2007 года он вместе с ОСОБА_5 поехали в г.Запорожье на рынок «Анголенко» с целью приобретения одежды. Там к нему подошел его знакомый по имени ОСОБА_6 и они отошли в сторону от ОСОБА_7, где он передал ОСОБА_6 100 грн. одной купюрой, с целью приобретения конопли на 50грн., а ОСОБА_6 передал ему прозрачный полимерный пакет, в котором находилось измельченное вещество объемом около спичечного коробка. У ОСОБА_6 не было сдачи и он пообещал либо привезти ему деньги в сумме 50грн. либо конопли на эту сумму. Он рассказал ОСОБА_6 как его найти. На рынке они встретили жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 А., с которым на его автомобиле вернулись домой. Дома он скурил всю коноплю сам. 01.11.2007 года к нему домой приехал ОСОБА_6 и отдал деньги в суме 50грн. одной купюрой. Андрей сказал, что привез с собой наркотик и предложил его купить, но он спрятал его возле мостика через речку Конка, так как на повороте стояли работники милиции. Они пошли к мостику и к ним поехал автомобиль, из которого вышли какие-то люди и задержали их. Его ударили «электрошокером» и повалили на землю, стали обыскивать. У него нашли мобильный телефон, деньги 50грн. одной купюрой, которой ему отдал долг ОСОБА_6, за подкладкой спортивный штанов нашли пакетик с коноплей, а также в кармане олимпийки частицы конопли, поэтому карман ему срезали. Утверждает, что пакет с коноплей ему подбросили, а частицы конопли в карман олимпийки подсыпали. После этого его доставили в милицию, где он под давлением работников милиции, так как был в шоковом состоянии, написал объяснение о том, что занимался сбытом наркотиков. В последующем он пояснял следователю, что наркотики не продавал и по указанию своего защитника адвоката ОСОБА_8 он пояснял, что обнаруженные у него наркотики принадлежат ему и он их хранил для себя, хотя этого не соответствует действительности.

Однако, вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступлений полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

показаниями свидетеля ОСОБА_9, который пояснил, что работает оперуполномоченным ГБНОН Пологовского РО, была получена оперативная информация о том, что ОСОБА_2 продает наркотик марихуану. В ноябре 2007 года были проведены две оперативные закупки наркотических средств у ОСОБА_2 с участием понятых. ОСОБА_2 был задержан около моста на повороте к нему домой. К ОСОБА_2 никакого физического или психологического воздействия не применял.

Свидетель ОСОБА_10 заявил, что в связи с длительным временем, прошедшим с момента указанных событий, он в настоящее время не помнит подробностей проведения указанных оперативных закупок наркотических средств у ОСОБА_2 После оглашения свидетелю ОСОБА_10 протокола его допроса (т. 1 л.д.48-49), он подтвердил изложенные в нем показания.

показаниями свидетеля ОСОБА_11, который пояснил, что работает старшим оперуполномоченным ГБНОН Пологовского РО ГУМВД. В конце осени 2007 года проверялась оперативная информация в отношении ОСОБА_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, была проведена оперативная закупка марихуаны. В служебном кабинете закупному ОСОБА_3 выдавались деньги, составлялся акт выдачи денежных средств и протокол осмотра закупного, затем все выдвигались в центр с.Конские Раздоры на служебном автомобиле. Недалеко от места проживания ОСОБА_2, понятые и сотрудники милиции оставались в автомобиле, а ОСОБА_3 уходил проводить оперативную закупку, а когда возвращался, выдавал измельченное вещество, похожее на марихуану, пояснял, что приобретал за ранее выданные деньги у ОСОБА_2. В первый раз по телефону закупной сообщил, что ОСОБА_2 идет его провожать на автобусную остановку, и чтобы он не заметил работников милиции, закупной сел в маршрутку и поехал в сторону г.Пологи, по телефону сообщил, что он едет и возле заправки он вышел, а они приехали туда и в салоне автомобиля закупной выдавал измельченное вещество растительного происхождения. Это вещество помещалось в пакет, опечатывалось и изымалось. Через несколько дней таким же образом ОСОБА_3 снова проводил закупку. Когда ОСОБА_3 вместе с ОСОБА_2 возвращался, то не доходя до моста через речку Конка, подъехали к ним на автомобиле и задержали. При осмотре носимых вещей у ОСОБА_2, был изъят путем среза карман олимпийки, где имелись остатки вещества зеленого цвета. Там же находился мобильный телефон и деньги в сумме 50грн. одной купюрой, номер и серия которой совпала с актом выдачи денег. В «халоше» спортивных брюк был обнаружен и изъят пакет с измельченным веществом похожим на марихуану. ОСОБА_2 пояснял, что деньги принадлежат ему, а вещество является коноплей, которая нужна ему для употребления. В автомобиле закупной выдал зеленое вещество растительного происхождения. ОСОБА_2 был доставлен в Пологовский РО УМВД, где он собственноручно давал письменные пояснения о том, что он познакомился с парнем, которому продавал коноплю. Никакого физического или психологического давления на ОСОБА_2 не оказывалось.

Свидетель ОСОБА_11 заявил, что он в настоящее время не помнит подробностей проведения указанных оперативных закупок наркотических средств у ОСОБА_2 После оглашения свидетелю ОСОБА_11 протокола его допроса (т. 1 л.д.46-47), он подтвердил изложенные в нем показания.

показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая пояснила, что подсудимый ОСОБА_2 ее сын. 23.10.2007 года ОСОБА_12 пришла к ним в 10ч.3Омин. и они с сыном поехали в г.Пологи переписать диски. Там они встретили ОСОБА_4, которая в 15ч.30мин. привезла их домой. Они еще минут 30-40 слушали музыку, а затем ОСОБА_12 ушла. Сын никуда не выходил, никто к нему не приходил. Ей известно, что осенью 2007 года ее сын употреблял коноплю, так как переживал смерть бабушки, которая умерла в 2005 году, а также в связи с ее болезнью. Покупал сын коноплю в г.Запорожье на рынке «Анголенко».

показаниями свидетеля ОСОБА_13 В В., который пояснил, что осенью 2007 года работники милиции пригласили его быть понятым при покупке наркотиков у ОСОБА_2. В райотделе милиции закупному ОСОБА_3 были выданы деньги в сумме 50грн. и показали фотографию подсудимого. Затем они поехали в с.Конские Раздоры, где остановились возле остановки и ОСОБА_3 пошел к ОСОБА_2 проводить закупку. Затем он позвонил, и сказал, что наркотик купил, сел в маршрутку и едет в Пологи, они поехали за ним. Возле заправки ОСОБА_3 сел к ним в автомобиль и выдал в пакетике марихуану, которую изъяли, опечатали и составили протокол, который он и второй понятой подписали. Через неделю его снова пригласили в качестве понятого. ОСОБА_3 были выданы деньги и они на двух автомобилях поехали в с.Конские Раздоры. ОСОБА_3 снова пошел к ОСОБА_2 проводить закупку, назад они возвращались вдвоем и их задержали работники милиции. ОСОБА_3 выдал сверток с наркотиком. У ОСОБА_2 обнаружили деньги в сумме 50грн., которые были выданы ранее для проведения закупки, сверток с растительным веществом, срезали карман, на котором были остатки вещества. Наручники и «элетрошокер» к ОСОБА_2 не применялись. ОСОБА_2 пояснял, что деньги за продажу наркотика. Он не слышал, чтобы ОСОБА_2 заявлял о том, что наркотик ему подбросили.

После оглашения свидетелю ОСОБА_13 протокола его допроса (т. 1 л.д.40-41), он подтвердил изложенные в нем показания.

показаниями свидетеля ОСОБА_14, который дал аналогичные показания.

После оглашения свидетелю ОСОБА_14 протокола его допроса (т.1 л.д.42-43), он подтвердил изложенные в нем показания.

показаниями свидетеля ОСОБА_15, который пояснил, что осенью примерно 2006-2007 года, точно не помнит, он был в г.Запорожье на рынке «Анголенко», где встретил ОСОБА_2 и ОСОБА_7, которые попросили подвести их домой. Возле них он никого не видел. Были ли с ними какие-то вещи, не помнит. С «Анголенко» они уехали после обеда, по дороге о наркотиках не разговаривали. Высадил он их в центре с.Конские Раздоры. По поводу употребление подсудимым наркотика ему ничего не известно.

показаниями свидетеля ОСОБА_5, который пояснил, что точной даты не помнит, он в месте с ОСОБА_2 поехали в г.Запорожье на рынок «Анголенко». Там к ОСОБА_2 подошел какой-то парень и они отошли в сторону метров на 6-10. и разговаривали 3-5 минут. Парень был невысокого роста, других примет он не запомнил. Он видел, что ОСОБА_2 передал парню бумажку желтоватого цвета похожую на 100 грн., парень ее взял. Передавал ли парень что-либо ОСОБА_2, он не видел. Ранее он говорил неправду о том, что видел как парень передавал ОСОБА_2 сверток, так как хотел помочь ОСОБА_2 Разговора их он не слышал, но слышал, что парень вроде бы сказал, что привезет сдачу. На рынке они встретили ОСОБА_15, с которым они поехали домой. Утверждает, что ОСОБА_2 наркотики не продавал, ему это известно, так как они жители одного села.

оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля ОСОБА_16В (т.1 л.д.44-45), в соответствии с которыми 23.10.2007 года он дал согласие работникам милиции на проведение оперативной закупки наркотического средства - марихуаны у ОСОБА_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_7 рвйона. В этот же день в служебный кабинет ГБНОН Пологовского РО ему были выданы деньги в сумме 50грн., был составлен акт выдачи денежных средств. При этом присутствовали двое понятых. Был произведен осмотр его вещей, в ходе которого ничего, кроме ранее выданных денег и мобильного телефона обнаружено не было, о чем также был составлен протокол. Сотрудники милиции показали ему фотографию ОСОБА_2 и пояснили, что он проживает в с.К.Раздоры Пологовского района у своей матери, где и занимается сбытом наркотика. Далее на служебном автомобиле он вместе с работниками милиции и двумя понятыми отправились в с.К.Раздоры Пологовского района, где остановились на по ул.Центральной перед поворотом на ул.Морозова. Он вышел из автомобиля и направился в сторону ул.Морозова, где остановился возле дома № 41 по ул.Морозова. В этот момент ко двору подошел парень похожий на фотографии, которую ему показывали сотрудники милиции. Он сказал, что ему нужен ОСОБА_2. Затем в ходе разговора он представился ОСОБА_16 из г.Гуляйполе и сказал, что ему нужно купить конопли. Виталий сказал, что продает коноплю по цене 50грн. за спичечный коробок. В ходе разговора ОСОБА_2 предложил ему попробовать покурить его конопли. Он согласился и войдя во двор его домовладения, ОСОБА_2 В пошел по соседству в заброшенный двор и вернувшись вынес от туда полиэтиленовый пакет, в котором находилась измельченная конопля. Затем он принес деформированную бутылку, с помощью которой они вместе курили коноплю из вышеуказанного пакета. После этого он сказал, что качество конопли ему понравилось и отдал ОСОБА_2 В О. деньги в сумме 50грн., которые ранее ему выдавались для проведения оперативной закупки. Виталий забрал деньги и затем отсыпал из пакета в целлофановый пакетик из под сигарет измельченную коноплю. Он сказал, что будет возвращаться домой, ОСОБА_2 предложил его провести и они спустились на нижнюю улицу к автобусной остановке. Находясь в микроавтобусе он позвонил по мобильному телефону сотрудникам милиции и сообщил, чтобы они ожидали его на трассе Запорожье-Мариуполь. Он попросил, чтобы водитель остановился напротив АЗС, и когда он вышел из маршрутки, то к нему сразу же подъехали сотрудники милиции с понятым. Он сел в салон служебного автомобиля и выдал пакетик с коноплей, который работники милиции, упаковали в полиэтиленовый пакет, опечатали биркой и изъяли в Пологовский РО, о чем был составлен протокол. Он присутствующим пояснил, что в изъятом у него целлофановом пакетике находится наркотическое средство - конопля, которое он приобрел в ходе проведения оперативной закупки у ОСОБА_2 В О во дворе его дома за ранее выданные деньги в сумме 50грн. 01.11.2007 года он снова дал работникам милиции согласие на проведение оперативной закупки наркотического средства - марихуаны у ОСОБА_2 В О., жителя ІНФОРМАЦІЯ_8, у которого он ранее покупал коноплю. Так же как и в первый раз в 14.20 час. в служебном кабинете ГБНОН Пологовского РО УМВД Украины работниками милиции ему были выданы деньги в сумме 50грн. одной купюрой. При выдачи денежных средств был составлен акт в присутствии понятых, в который был внесен номер и серия купюры, которая была выдана. После этого был произведен осмотр его вещей, в ходе которого ничего, кроме ранее выданных денег и мобильного телефона обнаружено не было, о чем также был составлен протокол. После чего он позвонил со своего мобильного телефона на мобильный телефон ОСОБА_2 В О., номер которого он дал при проведении первой оперативной закупки и договорился с ним о покупке наркотика. ОСОБА_2 В О. сказал, что бы он приезжал к нему домой. Далее на служебном автомобиле они все отправились в с.К.Раздоры Пологовского района, где остановились по ул.Центральной перед поворотом на ул.Морозова недалеко от автобусной остановки. После этого, он вышел из автомобиля и направился в сторону ул.Морозова и остановился возле дома №41. В этот момент со двора вышел ОСОБА_2 и сразу же передал сверток из фольги, в котором была измельченная конопля, а он дал ему деньги в сумме 50грн., которые ранее выдавались для проведения оперативной закупки. После чего ОСОБА_2 предложил провести его на попутку и они вдвоем пошли по дороге в сторону автобусной остановки и не доходя до моста через реку Конка в с.К.Раздоры Пологовского района к ним подъехали сотрудники милиции. Когда работники милиции вышли из автомобиля, то его посадили в один автомобиль, а ОСОБА_2 В О. задержали и посадили в другой автомобиль Находясь в салоне служебного автомобиля, он в присутствии понятых выдал сверток из фольги с коноплей, который работники милиции, упаковали в полиэтиленовый пакет, опечатали биркой и изъяли в Пологовский РО, о чем был составлен протокол. Он присутствующим пояснил, что в изъятом у него свертке находится наркотическое средство - конопля, которую он приобрел в ходе проведения оперативной закупки у ОСОБА_2 В О. возле его двора по ул.Морозова, за ранее выданные деньги в сумме 50грн.

оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля ОСОБА_12 (т.1 л.д.37-38), в соответствии с которыми 23.10.2007 года она находилась дома и решила поехать в г.Пологи, чтобы переписать на СД диск с музыкой. Она пришла к ОСОБА_2 домой и предложила ему поехать в г.Пологи и объяснила цель поездки, он согласился. Примерно в 11 часов, возможно в начале 12 часа они вышли из дома и пошли на автобусную остановку в центре с.К.Раздоры ОСОБА_17 остановили попутный транспорт и приехали в г.Пологи, где пошли в компьютерный клуб, расположенный в подвальном помещении здания городского совета и отдали диск для записи музыки. Затем они пошли в направлении автовокзала, где зашли в кафе «Транзит» на автовокзале и сидели за столиком пили кофе с пирожными. Примерно в 13 часов в кафе зашла ОСОБА_4 Т В , жительница с.К.Раздоры вместе с дочерью. Она немного посидела с ними, а когда уходила, то сказала, что чтобы они никуда не уходили, так как она на своей автомобиле и заберет их в с.К.Раздоры. Когда она ушла из кафе, то они продолжали сидеть за столиком. Спустя некоторое время примерно в 15 часов в кафе вошла ОСОБА_4 и предложила ехать домой. После этого они заехали в компьютерный клуб, где забрали уже готовые диски с музыкой и поехали домой. Приехали домой примерно в 15ч.30мин., но точно сказать не может. По приезду они пошли домой к ОСОБА_2, прослушали записанную музыку, а потом она пошла домой примерно в 16 часов.

оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля ОСОБА_4 (т. 1 л.д.39), в соответствии с которыми 23.10.2007 года утром она вместе с дочерью поехали в г.Пологи. Примерно в 13 часов, точно не помнит, она вместе с дочерью вошла в кафе «Транзит», расположенное на автовокзале, где за столиком увидела своего знакомого ОСОБА_2 и ОСОБА_12 ОСОБА_17 подсела к ним за столик и в ходе разговора ОСОБА_12 ей сказала, что привезла СД диски для записи и они ждут, когда их перепишут. Она немного посидела и пошла по своим делам, а когда уходила, сказала, чтобы они никуда не уходили, так как она на автомобиле их сможет забрать примерно через час. Около 15 часов, точно не помнит, она вошла в кафе и сказала ОСОБА_2 и ОСОБА_12, что нужно ехать домой. Они поехали в компьютерный клуб, который расположен в подвальном помещении здания городского совета. Она была в автомобиле, а ОСОБА_2 или Лилия, точно не помнит кто именно, пошли в компьютерный клуб и забрали диски. После этого они поехали в с.К.Раздоры, где она их высадила, а сама поехала домой. Приехали они в с.К.Раздоры примерно в 15ч.30мин., точно сказать не может.

материалами проведенных оперативных закупок наркотических средств у ОСОБА_2 В О. (т.1 л.д. 12-16, 20-24);

протоколом осмотра носимых вещей ОСОБА_2 В О., в ходе которого были обнаружены и изъяты: мобильный телефон «NOKIA», денежная купюра номиналом 50грн. серии СЛ №2461460, полимерный пакет, заполненный измельченным веществом растительного происхождения, серо-зеленого цвета, был произведен срез с правого бокового кармана олимпийки ОСОБА_2 В О., на котором были обнаружены частицы вещества зеленого цвета (т. 1 л.д.25);

протоколом осмотра мобильного телефона «NOKIA» модель 6030 (т. 1 л.д.26);

протоколами очных ставок между подозреваемым ОСОБА_2 В О. и свидетелями ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14 (т. 1 л.д.50-58);

заключением эксперта №344 от 09.11.2007 года, в соответствии с которым сухое измельченное вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и являются особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуаной высушенной), вес которого составляет 6,6гр. (т. 1 л.д.68-69);

заключением эксперта №345 от 09.11.2007 года, в соответствии с которым сухое измельченное вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и являются особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуаной высушенной), вес которого составляет 3,1 гр. (т. 1 л.д.75-76);

заключением эксперта №346 от 09.11.2007 года, в соответствии с которым сухое измельченное вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и являются особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуаной высушенной), вес которого составляет 6,8гр.; на вырезе внутренней части кармана из ткани серого с черным цвета обнаружены микрочастицы особо опасного наркотического средства каннабиса (марихуаны) (т. 1 л.д.82-83);

заключением эксперта №347 от 10.11.2007 года, в соответствии с которым каннабис (марихуана), изъятая у ОСОБА_3 23.10.2007 года, изъятая у ОСОБА_3 01.11.2007 года и изъятая у ОСОБА_2 В О. 01.11.2007 года, сходна между собой по количественному и качественному составу органический компонентов, имеет общую групповую принадлежность и могла составлять ранее единую массу (т.1 л.д.89-90);

актом первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №752 от 17.12.2007 года, согласно которого установлено, что ОСОБА_2 В О. хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает, а обнаруживает специфическое расстройство личности по эмоционально-неустойчивому типу, осложнившееся эпизодическим курением конопли. В период совершения инкриминируемого ему правонарушения признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. Следовательно, он мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 120-124);

информацией о входящих и исходящих телефонных звонках телефона 80668360205 за период с 01.09.2007 года по 01.11.2007 года (т.1 л.д.195-216);

постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.05.2008 года в отношении работников милиции ОСОБА_18 и ОСОБА_11, вынесенного на основании материалов проверки в порядке ст.97 УПК Украины прокуратурой Пологовского района по заявлению ОСОБА_2 о применении к нему работниками милиции мер физического и психологического воздействия (т.1 л.д.219-220).

Суд к показаниям подсудимого ОСОБА_2 данным им в ходе судебного следствия относится критически и считает, что они являются избранным им способом защиты и попыткой уклонится от уголовной ответственности за совершенные деяния, а также относится критически к показаниям свидетеля ОСОБА_6 и оглашенным показаниям свидетелей ОСОБА_12 А и ОСОБА_4 Т В., так как они противоречат доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия, в частности они противоречат показаниям свидетелей ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_13 В В., ОСОБА_19, оглашенным показаниям свидетеля ОСОБА_3 (т. 1 л.д.44-45), которые прямо указывают на то, что дважды 23.10.2007 года и 01.11.2007 года у Зерева В О. проводилась оперативная закупка наркотических средств, что также подтверждается материалами проведенных оперативных закупок наркотических средств у ОСОБА_6 В О. (т. 1 л.д.12-16, 20-24), протоколом осмотра носимых вещей ОСОБА_6 В О. от 01.11.2007 года (т. 1 л.д.25), в ходе которого были обнаружены и изъяты: мобильный телефон «NOKIA», денежная купюра номиналом 50грн. серии СЛ №2461460, полимерный пакет, заполненный измельченным веществом растительного происхождения, серо-зеленого цвета, был произведен срез с правого бокового кармана олимпийки ОСОБА_2, на котором были обнаружены частицы вещества зеленого цвета, при этом в протоколе указано, что после осмотра ОСОБА_2 В О. пояснил, что обнаруженное вещество и деньги принадлежат ему, с данным протоколом он был ознакомлен, протокол составлен верно, о чем имеется соответствующая запись и подпись, выполненная ОСОБА_2 Денежная купюра номиналом 50грн. серии СЛ №2461460, изъятая при личном досмотре носимых вещей ОСОБА_2 В О., соответствует денежной купюре выданной ОСОБА_3 01.11.2007 года для проведения оперативной закупки наркотических средств у ОСОБА_2 При этом, свидетель ОСОБА_6 является матерью подсудимого ОСОБА_6 В О , а поэтому заинтересована в результатах рассмотрения данного уголовного дела. Свидетель же ОСОБА_12 как и при первом рассмотрении судом первой инстанции данного уголовного дела, так и при данном рассмотрении систематически уклонялась от явки в судебное заседание для дачи показания, постановление о привод в отношении нее исполнено не было, поэтому суд был лишен возможности непосредственно допросить указанного свидетеля. Свидетель ОСОБА_4 Т В. при повторном рассмотрении судом первой инстанции данного уголовного дела также в судебное заседание для дачи показания не являлась, постановление о приводе в отношении нее исполнено не было. При этом свидетель ОСОБА_4 при ее допросе в ходе судебного заседания при первом рассмотрении судом первой инстанции данного уголовного дела (т. 1 л.д. 187-188) поясняла, что 23.10.2007 года она приехала в г.Пологи в стоматологическую больницу, где была с ребенком у врача Ревуцкого, ей рвали зуб. Однако это не соответствует действительности, так как врачи-стоматологи ОСОБА_20 и ОСОБА_17 с 01.10.2007 года по 30.10.2007 года находились на курсах повышения квалификации в г.Запорожье медицинской академии последипломного образования, что подтверждается справкой КУ «Пологовская районная стоматологическая поликлиника Пологовского районного совета» от 19.05.2008 года №101 (т. 1 л.д.250).

Утверждение подсудимого ОСОБА_6 В О. о том, что к нему при его задержании 01.11.2007 года работниками милиции применялось физическое насилии, в частности «электрошокер», потому он находился в шоковом состоянии, а также психологическое насилие вследствие чего он признался в совершении преступлений, в ходе судебного рассмотрения уголовного дела не нашло своего подтверждения. ОСОБА_2 по поводу применения к нему насилия и его шоковым состоянием в связи с этим за медицинской помощью не обращался, действия работников непосредственно после указанных событий не обжаловал, поэтому суду не было предоставлено объективных доказательств, подтверждающий указанное заявление ОСОБА_2 В О. Допрошенные в ходе судебного рассмотрения уголовного дела свидетели: ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_13 и ОСОБА_19 А И. отрицают применение к ОСОБА_2 В О. какого- либо насилия, в том числе спец.средств. В результате проведенной прокуратурой Пологовского района проверки в порядке ст.97 УПК Украины, факт применения к ОСОБА_2 В О. физического и психологического насилия со стороны работников милиции не нашел своего подтверждения, поэтому в отношении сотрудников Пологовского РО УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_18 и ОСОБА_11 05.05.2008 года на основании ст.6 п.2 УПК Украины было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. ст. 127, 365, 366 УК Украины.

Утверждение подсудимого ОСОБА_2 В О. о своей непричастности к совершению данных преступлений, самооговора в ходе досудебного следствия, являются не состоятельными, так как на досудебном следствии ОСОБА_2 В О. были разъяснены права подозреваемого, обвиняемого, в том числе и право отказаться давать показания и отвечать на вопросы (т.1 л.д.105, 107-108, 113- 114), а также с 05.11.2007 года к участию в деле была допущена в качестве защитника ОСОБА_2 В О. адвокат ОСОБА_8 (т.1 л.д. 109-110), которая была приглашена им лично и с участием которой следователь проводил все остальные следственные действия со ОСОБА_2 При этом, утверждение подсудимого ОСОБА_2 В О. о том, что по указанию своего защитника ОСОБА_8 он признался в хранении, изъятых у него наркотиков, без цели сбыта, хотя этого он не совершал, являются не состоятельными, защитник адвокат ОСОБА_8 была приглашена лично ОСОБА_2 В О., указанные действия адвоката ОСОБА_8 ОСОБА_2 В О. до сегодняшнего дня не обжаловал, поэтому каких-либо объективных доказательств, подтверждающий указанное заявление ОСОБА_2 В О., суду предоставлено не было.

Поэтому суд приходит к выводу, что правдивые показания подсудимый ОСОБА_2 давал в ходе досудебного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (т. 1 л.д.106).

В соответствии с этими показаниями ОСОБА_2 осень 2007 года, примерно в начале октября в лесопосадке, расположенной возле фермы в с.К.Раздоры Пологовского района с куста конопли сорвал листья с верхушечными частями, которые измельчил руками, ссыпал в банку и спрятал в полуразрушенном доме возле своего дома. Затем в октябре 2007 года он познакомился с парнем по имени ОСОБА_19, которому 23.10.2007 года и 01.11.2007 года продал измельченную коноплю по 50грн. При этом 01.11.207 года, когда он провожал ОСОБА_19 и был задержан работниками милиции, то у него были изъяты: деньги одной купюрой 50грн., которую ему дал ОСОБА_19, в правом кармане олимпийки - частицы конопли, под подкладкой спортивных брюк - полиэтиленовый пакет с коноплей, которую он оставил для личного употребления и спрятал под подкладку, а также мобильный телефон «NOKIA».

При проведении указанного допроса ОСОБА_2 В О. не заявлял о применении к нему физического и психологического насилия со стороны работников милиции, а также о его непричастности к совершению преступлений.

Признательные показания ОСОБА_2 В О. данные в ходе досудебного следствия о времени, месте, способе совершения преступлений не противоречат фактическим обстоятельствам дела и согласуются с доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Анализируя собранные доказательства, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершении указанных преступлений доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 307 ч.2 УК Украины как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный повторно, если предметом таких действий были особо опасные наркотические средства; по ст.309 ч.2 УК Украины как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.307 УК Украины.

Назначая меру наказания, суд учитывает характер действий виновного, общественную опасность содеянного им, смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено, суд учитывает его личность - ранее не судим, не работает, по месту жительства и бывшему месту работы характеризуется положительно и с учетом всех этих обстоятельств в совокупности считает, что исправление ОСОБА_2О возможно без изоляции от общества, для чего возможно освободить его от отбытия наказания с испытательным сроком согласно ст. 75 УК Украины.

Санкцией ст.307 ч.2 УК Украины предусмотрено дополнительное наказание в виде конфискации имущества, однако, принимая во внимание, что ст.77 УК Украины, в которой предусмотрен перечень видов дополнительных наказаний, что применяются при освобождении от отбытия основного наказания с испытанием, такой вид дополнительного наказания как конфискации имущества не предусмотрен, то суд не применяет к подсудимому ОСОБА_2 В О. дополнительное наказание в виде конфискации имущества.

Органом досудебного следствия в ходе проведения досудебного следствия были проведены экспертизы наркотических средств, расходы на проведение которых составили в общей сумме 489,62грн., данные расходы в соответствии со ст.91 УПК Украины относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию в пользу государства в лице экспертного учреждения, производившего указанную экспертизу.

Гражданский иск по делу не заявлен.,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 91, 322-324, 327-338, 339 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:

по ст. 307 ч.2 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на пять лет;

по ст. 309 ч.2 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на три года.

В силу ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательную меру наказания определить в виде лишения свободы сроком на пять лет.

На основании ст. 75 УК Украины освободить его от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком, если он в течение одного года не совершит нового преступления.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде.

Судебные издержки взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской области р/с 31253272210373, ОКПО 25573056, Управления госказначейства в Запорожской области г.Запорожье МФО 813015, код платежа: 10608 за проведение экспертизы, в суме 489 (четыреста восемьдесят девять)грн. 62коп.

Вещественные доказательства: каннабис общим весом 13,9гр., вырез из внутренней части кармана из ткани, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Пологовского РО ГУМВД Украины в Запорожской области - уничтожить, мобильный телефон «МОК1А» модели 6030, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Пологовского РО ГУМВД Украины в Запорожской области - возвратить в собственность осужденного ОСОБА_2 В О., денежную купюру номиналом 50 гривен серии СЛ 2461460, находящуюся на хранении в бухгалтерии Пологовского РО ГУМВД Украины в Запорожской области - передать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течении пятнадцати суток со дня провозглашения.

Суддя: