
Справа № 1-16/10
Провадження № 1/820/2483/11
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2010 р. м. Пологи
Пологовский районный суд Запорожской области в составе: председательствующего судьи Иванченко М.В. при секретаре Колесник A.A. с участием прокурора Коновалова A.A., защитника ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пологи уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_2 В О. 23.10.2007 года примерно в 13 часов, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, во дворе по месту своего жительства по адресу: с.Конские Раздоры Пологовского района ул.Морозова, 41, продал за 50грн., то есть незаконно сбыл ОСОБА_3 сухое измельченное вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, которое согласно заключения судебно-химической экспертизы является особо опасным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной высушенной), вес которого составляет 6,6гр.
01.11.2007 года около 15 часов ОСОБА_2 В О., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя повторно, во дворе по месту своего жительства по адресу: с.Конские Раздоры Пологовского района ул.Морозова, 41, продал за 50грн., то есть незаконно сбыл ОСОБА_3 сухое измельченное вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, которое согласно заключения судебно-химической экспертизы является особо опасным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной высушенной), вес которого составляет 3,1гр.
01.11.2007 года в 15ч.10мин. в ходе личного досмотра носимых вещей ОСОБА_2, ранее совершившего преступление, предусмотренное ст.307 УК Украины, около моста через реку Конка в с.Конские Раздоры Пологовского района было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключения судебно-химической экспертизы является особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуаной высушенной), весом 6,8 гр., которое ОСОБА_2 В О. приобрел и хранил без цели сбыта.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении преступлений не признал и пояснил, что наркотические средства никому не продавал. Утверждает, что 23.10.2007 года он вместе со знакомой Мартиненко JI. утром поехали в г.Пологи, где пошли в компьютерный клуб с целью переписать музыку на CD-диски. Затем они были в кафе «Транзит», куда зашла жительница с.Конские Раздоры ОСОБА_4, которая пообещала подвести их домой, затем она куда-то ушла. Через примерно 1 час ОСОБА_4 вернулась и предложила поехать домой. Они заехали в компьютерный клуб, где забрили диски и поехали домой. Домой он приехал около 15ч.30мин., наркотики никому не продавал. 27 10.2007 года он вместе с ОСОБА_5 поехали в г.Запорожье на рынок «Анголенко» с целью приобретения одежды. Там к нему подошел его знакомый по имени ОСОБА_6 и они отошли в сторону от ОСОБА_7, где он передал ОСОБА_6 100 грн. одной купюрой, с целью приобретения конопли на 50грн., а ОСОБА_6 передал ему прозрачный полимерный пакет, в котором находилось измельченное вещество объемом около спичечного коробка. У ОСОБА_6 не было сдачи и он пообещал либо привезти ему деньги в сумме 50грн. либо конопли на эту сумму. Он рассказал ОСОБА_6 как его найти. На рынке они встретили жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 А., с которым на его автомобиле вернулись домой. Дома он скурил всю коноплю сам. 01.11.2007 года к нему домой приехал ОСОБА_6 и отдал деньги в суме 50грн. одной купюрой. Андрей сказал, что привез с собой наркотик и предложил его купить, но он спрятал его возле мостика через речку Конка, так как на повороте стояли работники милиции. Они пошли к мостику и к ним поехал автомобиль, из которого вышли какие-то люди и задержали их. Его ударили «электрошокером» и повалили на землю, стали обыскивать. У него нашли мобильный телефон, деньги 50грн. одной купюрой, которой ему отдал долг ОСОБА_6, за подкладкой спортивный штанов нашли пакетик с коноплей, а также в кармане олимпийки частицы конопли, поэтому карман ему срезали. Утверждает, что пакет с коноплей ему подбросили, а частицы конопли в карман олимпийки подсыпали. После этого его доставили в милицию, где он под давлением работников милиции, так как был в шоковом состоянии, написал объяснение о том, что занимался сбытом наркотиков. В последующем он пояснял следователю, что наркотики не продавал и по указанию своего защитника адвоката ОСОБА_8 он пояснял, что обнаруженные у него наркотики принадлежат ему и он их хранил для себя, хотя этого не соответствует действительности.
Однако, вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступлений полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
показаниями свидетеля ОСОБА_9, который пояснил, что работает оперуполномоченным ГБНОН Пологовского РО, была получена оперативная информация о том, что ОСОБА_2 продает наркотик марихуану. В ноябре 2007 года были проведены две оперативные закупки наркотических средств у ОСОБА_2 с участием понятых. ОСОБА_2 был задержан около моста на повороте к нему домой. К ОСОБА_2 никакого физического или психологического воздействия не применял.
Свидетель ОСОБА_10 заявил, что в связи с длительным временем, прошедшим с момента указанных событий, он в настоящее время не помнит подробностей проведения указанных оперативных закупок наркотических средств у ОСОБА_2 После оглашения свидетелю ОСОБА_10 протокола его допроса (т. 1 л.д.48-49), он подтвердил изложенные в нем показания.
показаниями свидетеля ОСОБА_11, который пояснил, что работает старшим оперуполномоченным ГБНОН Пологовского РО ГУМВД. В конце осени 2007 года проверялась оперативная информация в отношении ОСОБА_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, была проведена оперативная закупка марихуаны. В служебном кабинете закупному ОСОБА_3 выдавались деньги, составлялся акт выдачи денежных средств и протокол осмотра закупного, затем все выдвигались в центр с.Конские Раздоры на служебном автомобиле. Недалеко от места проживания ОСОБА_2, понятые и сотрудники милиции оставались в автомобиле, а ОСОБА_3 уходил проводить оперативную закупку, а когда возвращался, выдавал измельченное вещество, похожее на марихуану, пояснял, что приобретал за ранее выданные деньги у ОСОБА_2. В первый раз по телефону закупной сообщил, что ОСОБА_2 идет его провожать на автобусную остановку, и чтобы он не заметил работников милиции, закупной сел в маршрутку и поехал в сторону г.Пологи, по телефону сообщил, что он едет и возле заправки он вышел, а они приехали туда и в салоне автомобиля закупной выдавал измельченное вещество растительного происхождения. Это вещество помещалось в пакет, опечатывалось и изымалось. Через несколько дней таким же образом ОСОБА_3 снова проводил закупку. Когда ОСОБА_3 вместе с ОСОБА_2 возвращался, то не доходя до моста через речку Конка, подъехали к ним на автомобиле и задержали. При осмотре носимых вещей у ОСОБА_2, был изъят путем среза карман олимпийки, где имелись остатки вещества зеленого цвета. Там же находился мобильный телефон и деньги в сумме 50грн. одной купюрой, номер и серия которой совпала с актом выдачи денег. В «халоше» спортивных брюк был обнаружен и изъят пакет с измельченным веществом похожим на марихуану. ОСОБА_2 пояснял, что деньги принадлежат ему, а вещество является коноплей, которая нужна ему для употребления. В автомобиле закупной выдал зеленое вещество растительного происхождения. ОСОБА_2 был доставлен в Пологовский РО УМВД, где он собственноручно давал письменные пояснения о том, что он познакомился с парнем, которому продавал коноплю. Никакого физического или психологического давления на ОСОБА_2 не оказывалось.
Свидетель ОСОБА_11 заявил, что он в настоящее время не помнит подробностей проведения указанных оперативных закупок наркотических средств у ОСОБА_2 После оглашения свидетелю ОСОБА_11 протокола его допроса (т. 1 л.д.46-47), он подтвердил изложенные в нем показания.
показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая пояснила, что подсудимый ОСОБА_2 ее сын. 23.10.2007 года ОСОБА_12 пришла к ним в 10ч.3Омин. и они с сыном поехали в г.Пологи переписать диски. Там они встретили ОСОБА_4, которая в 15ч.30мин. привезла их домой. Они еще минут 30-40 слушали музыку, а затем ОСОБА_12 ушла. Сын никуда не выходил, никто к нему не приходил. Ей известно, что осенью 2007 года ее сын употреблял коноплю, так как переживал смерть бабушки, которая умерла в 2005 году, а также в связи с ее болезнью. Покупал сын коноплю в г.Запорожье на рынке «Анголенко».
показаниями свидетеля ОСОБА_13 В В., который пояснил, что осенью 2007 года работники милиции пригласили его быть понятым при покупке наркотиков у ОСОБА_2. В райотделе милиции закупному ОСОБА_3 были выданы деньги в сумме 50грн. и показали фотографию подсудимого. Затем они поехали в с.Конские Раздоры, где остановились возле остановки и ОСОБА_3 пошел к ОСОБА_2 проводить закупку. Затем он позвонил, и сказал, что наркотик купил, сел в маршрутку и едет в Пологи, они поехали за ним. Возле заправки ОСОБА_3 сел к ним в автомобиль и выдал в пакетике марихуану, которую изъяли, опечатали и составили протокол, который он и второй понятой подписали. Через неделю его снова пригласили в качестве понятого. ОСОБА_3 были выданы деньги и они на двух автомобилях поехали в с.Конские Раздоры. ОСОБА_3 снова пошел к ОСОБА_2 проводить закупку, назад они возвращались вдвоем и их задержали работники милиции. ОСОБА_3 выдал сверток с наркотиком. У ОСОБА_2 обнаружили деньги в сумме 50грн., которые были выданы ранее для проведения закупки, сверток с растительным веществом, срезали карман, на котором были остатки вещества. Наручники и «элетрошокер» к ОСОБА_2 не применялись. ОСОБА_2 пояснял, что деньги за продажу наркотика. Он не слышал, чтобы ОСОБА_2 заявлял о том, что наркотик ему подбросили.
После оглашения свидетелю ОСОБА_13 протокола его допроса (т. 1 л.д.40-41), он подтвердил изложенные в нем показания.
показаниями свидетеля ОСОБА_14, который дал аналогичные показания.
После оглашения свидетелю ОСОБА_14 протокола его допроса (т.1 л.д.42-43), он подтвердил изложенные в нем показания.
показаниями свидетеля ОСОБА_15, который пояснил, что осенью примерно 2006-2007 года, точно не помнит, он был в г.Запорожье на рынке «Анголенко», где встретил ОСОБА_2 и ОСОБА_7, которые попросили подвести их домой. Возле них он никого не видел. Были ли с ними какие-то вещи, не помнит. С «Анголенко» они уехали после обеда, по дороге о наркотиках не разговаривали. Высадил он их в центре с.Конские Раздоры. По поводу употребление подсудимым наркотика ему ничего не известно.
показаниями свидетеля ОСОБА_5, который пояснил, что точной даты не помнит, он в месте с ОСОБА_2 поехали в г.Запорожье на рынок «Анголенко». Там к ОСОБА_2 подошел какой-то парень и они отошли в сторону метров на 6-10. и разговаривали 3-5 минут. Парень был невысокого роста, других примет он не запомнил. Он видел, что ОСОБА_2 передал парню бумажку желтоватого цвета похожую на 100 грн., парень ее взял. Передавал ли парень что-либо ОСОБА_2, он не видел. Ранее он говорил неправду о том, что видел как парень передавал ОСОБА_2 сверток, так как хотел помочь ОСОБА_2 Разговора их он не слышал, но слышал, что парень вроде бы сказал, что привезет сдачу. На рынке они встретили ОСОБА_15, с которым они поехали домой. Утверждает, что ОСОБА_2 наркотики не продавал, ему это известно, так как они жители одного села.
оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля ОСОБА_16В (т.1 л.д.44-45), в соответствии с которыми 23.10.2007 года он дал согласие работникам милиции на проведение оперативной закупки наркотического средства - марихуаны у ОСОБА_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_7 рвйона. В этот же день в служебный кабинет ГБНОН Пологовского РО ему были выданы деньги в сумме 50грн., был составлен акт выдачи денежных средств. При этом присутствовали двое понятых. Был произведен осмотр его вещей, в ходе которого ничего, кроме ранее выданных денег и мобильного телефона обнаружено не было, о чем также был составлен протокол. Сотрудники милиции показали ему фотографию ОСОБА_2 и пояснили, что он проживает в с.К.Раздоры Пологовского района у своей матери, где и занимается сбытом наркотика. Далее на служебном автомобиле он вместе с работниками милиции и двумя понятыми отправились в с.К.Раздоры Пологовского района, где остановились на по ул.Центральной перед поворотом на ул.Морозова. Он вышел из автомобиля и направился в сторону ул.Морозова, где остановился возле дома № 41 по ул.Морозова. В этот момент ко двору подошел парень похожий на фотографии, которую ему показывали сотрудники милиции. Он сказал, что ему нужен ОСОБА_2. Затем в ходе разговора он представился ОСОБА_16 из г.Гуляйполе и сказал, что ему нужно купить конопли. Виталий сказал, что продает коноплю по цене 50грн. за спичечный коробок. В ходе разговора ОСОБА_2 предложил ему попробовать покурить его конопли. Он согласился и войдя во двор его домовладения, ОСОБА_2 В пошел по соседству в заброшенный двор и вернувшись вынес от туда полиэтиленовый пакет, в котором находилась измельченная конопля. Затем он принес деформированную бутылку, с помощью которой они вместе курили коноплю из вышеуказанного пакета. После этого он сказал, что качество конопли ему понравилось и отдал ОСОБА_2 В О. деньги в сумме 50грн., которые ранее ему выдавались для проведения оперативной закупки. Виталий забрал деньги и затем отсыпал из пакета в целлофановый пакетик из под сигарет измельченную коноплю. Он сказал, что будет возвращаться домой, ОСОБА_2 предложил его провести и они спустились на нижнюю улицу к автобусной остановке. Находясь в микроавтобусе он позвонил по мобильному телефону сотрудникам милиции и сообщил, чтобы они ожидали его на трассе Запорожье-Мариуполь. Он попросил, чтобы водитель остановился напротив АЗС, и когда он вышел из маршрутки, то к нему сразу же подъехали сотрудники милиции с понятым. Он сел в салон служебного автомобиля и выдал пакетик с коноплей, который работники милиции, упаковали в полиэтиленовый пакет, опечатали биркой и изъяли в Пологовский РО, о чем был составлен протокол. Он присутствующим пояснил, что в изъятом у него целлофановом пакетике находится наркотическое средство - конопля, которое он приобрел в ходе проведения оперативной закупки у ОСОБА_2 В О во дворе его дома за ранее выданные деньги в сумме 50грн. 01.11.2007 года он снова дал работникам милиции согласие на проведение оперативной закупки наркотического средства - марихуаны у ОСОБА_2 В О., жителя ІНФОРМАЦІЯ_8, у которого он ранее покупал коноплю. Так же как и в первый раз в 14.20 час. в служебном кабинете ГБНОН Пологовского РО УМВД Украины работниками милиции ему были выданы деньги в сумме 50грн. одной купюрой. При выдачи денежных средств был составлен акт в присутствии понятых, в который был внесен номер и серия купюры, которая была выдана. После этого был произведен осмотр его вещей, в ходе которого ничего, кроме ранее выданных денег и мобильного телефона обнаружено не было, о чем также был составлен протокол. После чего он позвонил со своего мобильного телефона на мобильный телефон ОСОБА_2 В О., номер которого он дал при проведении первой оперативной закупки и договорился с ним о покупке наркотика. ОСОБА_2 В О. сказал, что бы он приезжал к нему домой. Далее на служебном автомобиле они все отправились в с.К.Раздоры Пологовского района, где остановились по ул.Центральной перед поворотом на ул.Морозова недалеко от автобусной остановки. После этого, он вышел из автомобиля и направился в сторону ул.Морозова и остановился возле дома №41. В этот момент со двора вышел ОСОБА_2 и сразу же передал сверток из фольги, в котором была измельченная конопля, а он дал ему деньги в сумме 50грн., которые ранее выдавались для проведения оперативной закупки. После чего ОСОБА_2 предложил провести его на попутку и они вдвоем пошли по дороге в сторону автобусной остановки и не доходя до моста через реку Конка в с.К.Раздоры Пологовского района к ним подъехали сотрудники милиции. Когда работники милиции вышли из автомобиля, то его посадили в один автомобиль, а ОСОБА_2 В О. задержали и посадили в другой автомобиль Находясь в салоне служебного автомобиля, он в присутствии понятых выдал сверток из фольги с коноплей, который работники милиции, упаковали в полиэтиленовый пакет, опечатали биркой и изъяли в Пологовский РО, о чем был составлен протокол. Он присутствующим пояснил, что в изъятом у него свертке находится наркотическое средство - конопля, которую он приобрел в ходе проведения оперативной закупки у ОСОБА_2 В О. возле его двора по ул.Морозова, за ранее выданные деньги в сумме 50грн.
оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля ОСОБА_12 (т.1 л.д.37-38), в соответствии с которыми 23.10.2007 года она находилась дома и решила поехать в г.Пологи, чтобы переписать на СД диск с музыкой. Она пришла к ОСОБА_2 домой и предложила ему поехать в г.Пологи и объяснила цель поездки, он согласился. Примерно в 11 часов, возможно в начале 12 часа они вышли из дома и пошли на автобусную остановку в центре с.К.Раздоры ОСОБА_17 остановили попутный транспорт и приехали в г.Пологи, где пошли в компьютерный клуб, расположенный в подвальном помещении здания городского совета и отдали диск для записи музыки. Затем они пошли в направлении автовокзала, где зашли в кафе «Транзит» на автовокзале и сидели за столиком пили кофе с пирожными. Примерно в 13 часов в кафе зашла ОСОБА_4 Т В , жительница с.К.Раздоры вместе с дочерью. Она немного посидела с ними, а когда уходила, то сказала, что чтобы они никуда не уходили, так как она на своей автомобиле и заберет их в с.К.Раздоры. Когда она ушла из кафе, то они продолжали сидеть за столиком. Спустя некоторое время примерно в 15 часов в кафе вошла ОСОБА_4 и предложила ехать домой. После этого они заехали в компьютерный клуб, где забрали уже готовые диски с музыкой и поехали домой. Приехали домой примерно в 15ч.30мин., но точно сказать не может. По приезду они пошли домой к ОСОБА_2, прослушали записанную музыку, а потом она пошла домой примерно в 16 часов.
оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля ОСОБА_4 (т. 1 л.д.39), в соответствии с которыми 23.10.2007 года утром она вместе с дочерью поехали в г.Пологи. Примерно в 13 часов, точно не помнит, она вместе с дочерью вошла в кафе «Транзит», расположенное на автовокзале, где за столиком увидела своего знакомого ОСОБА_2 и ОСОБА_12 ОСОБА_17 подсела к ним за столик и в ходе разговора ОСОБА_12 ей сказала, что привезла СД диски для записи и они ждут, когда их перепишут. Она немного посидела и пошла по своим делам, а когда уходила, сказала, чтобы они никуда не уходили, так как она на автомобиле их сможет забрать примерно через час. Около 15 часов, точно не помнит, она вошла в кафе и сказала ОСОБА_2 и ОСОБА_12, что нужно ехать домой. Они поехали в компьютерный клуб, который расположен в подвальном помещении здания городского совета. Она была в автомобиле, а ОСОБА_2 или Лилия, точно не помнит кто именно, пошли в компьютерный клуб и забрали диски. После этого они поехали в с.К.Раздоры, где она их высадила, а сама поехала домой. Приехали они в с.К.Раздоры примерно в 15ч.30мин., точно сказать не может.
материалами проведенных оперативных закупок наркотических средств у ОСОБА_2 В О. (т.1 л.д. 12-16, 20-24);
протоколом осмотра носимых вещей ОСОБА_2 В О., в ходе которого были обнаружены и изъяты: мобильный телефон «NOKIA», денежная купюра номиналом 50грн. серии СЛ №2461460, полимерный пакет, заполненный измельченным веществом растительного происхождения, серо-зеленого цвета, был произведен срез с правого бокового кармана олимпийки ОСОБА_2 В О., на котором были обнаружены частицы вещества зеленого цвета (т. 1 л.д.25);
протоколом осмотра мобильного телефона «NOKIA» модель 6030 (т. 1 л.д.26);
протоколами очных ставок между подозреваемым ОСОБА_2 В О. и свидетелями ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14 (т. 1 л.д.50-58);
заключением эксперта №344 от 09.11.2007 года, в соответствии с которым сухое измельченное вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и являются особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуаной высушенной), вес которого составляет 6,6гр. (т. 1 л.д.68-69);
заключением эксперта №345 от 09.11.2007 года, в соответствии с которым сухое измельченное вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и являются особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуаной высушенной), вес которого составляет 3,1 гр. (т. 1 л.д.75-76);
заключением эксперта №346 от 09.11.2007 года, в соответствии с которым сухое измельченное вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и являются особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуаной высушенной), вес которого составляет 6,8гр.; на вырезе внутренней части кармана из ткани серого с черным цвета обнаружены микрочастицы особо опасного наркотического средства каннабиса (марихуаны) (т. 1 л.д.82-83);
заключением эксперта №347 от 10.11.2007 года, в соответствии с которым каннабис (марихуана), изъятая у ОСОБА_3 23.10.2007 года, изъятая у ОСОБА_3 01.11.2007 года и изъятая у ОСОБА_2 В О. 01.11.2007 года, сходна между собой по количественному и качественному составу органический компонентов, имеет общую групповую принадлежность и могла составлять ранее единую массу (т.1 л.д.89-90);
актом первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №752 от 17.12.2007 года, согласно которого установлено, что ОСОБА_2 В О. хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает, а обнаруживает специфическое расстройство личности по эмоционально-неустойчивому типу, осложнившееся эпизодическим курением конопли. В период совершения инкриминируемого ему правонарушения признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. Следовательно, он мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 120-124);
информацией о входящих и исходящих телефонных звонках телефона 80668360205 за период с 01.09.2007 года по 01.11.2007 года (т.1 л.д.195-216);
постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.05.2008 года в отношении работников милиции ОСОБА_18 и ОСОБА_11, вынесенного на основании материалов проверки в порядке ст.97 УПК Украины прокуратурой Пологовского района по заявлению ОСОБА_2 о применении к нему работниками милиции мер физического и психологического воздействия (т.1 л.д.219-220).
Суд к показаниям подсудимого ОСОБА_2 данным им в ходе судебного следствия относится критически и считает, что они являются избранным им способом защиты и попыткой уклонится от уголовной ответственности за совершенные деяния, а также относится критически к показаниям свидетеля ОСОБА_6 и оглашенным показаниям свидетелей ОСОБА_12 А и ОСОБА_4 Т В., так как они противоречат доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия, в частности они противоречат показаниям свидетелей ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_13 В В., ОСОБА_19, оглашенным показаниям свидетеля ОСОБА_3 (т. 1 л.д.44-45), которые прямо указывают на то, что дважды 23.10.2007 года и 01.11.2007 года у Зерева В О. проводилась оперативная закупка наркотических средств, что также подтверждается материалами проведенных оперативных закупок наркотических средств у ОСОБА_6 В О. (т. 1 л.д.12-16, 20-24), протоколом осмотра носимых вещей ОСОБА_6 В О. от 01.11.2007 года (т. 1 л.д.25), в ходе которого были обнаружены и изъяты: мобильный телефон «NOKIA», денежная купюра номиналом 50грн. серии СЛ №2461460, полимерный пакет, заполненный измельченным веществом растительного происхождения, серо-зеленого цвета, был произведен срез с правого бокового кармана олимпийки ОСОБА_2, на котором были обнаружены частицы вещества зеленого цвета, при этом в протоколе указано, что после осмотра ОСОБА_2 В О. пояснил, что обнаруженное вещество и деньги принадлежат ему, с данным протоколом он был ознакомлен, протокол составлен верно, о чем имеется соответствующая запись и подпись, выполненная ОСОБА_2 Денежная купюра номиналом 50грн. серии СЛ №2461460, изъятая при личном досмотре носимых вещей ОСОБА_2 В О., соответствует денежной купюре выданной ОСОБА_3 01.11.2007 года для проведения оперативной закупки наркотических средств у ОСОБА_2 При этом, свидетель ОСОБА_6 является матерью подсудимого ОСОБА_6 В О , а поэтому заинтересована в результатах рассмотрения данного уголовного дела. Свидетель же ОСОБА_12 как и при первом рассмотрении судом первой инстанции данного уголовного дела, так и при данном рассмотрении систематически уклонялась от явки в судебное заседание для дачи показания, постановление о привод в отношении нее исполнено не было, поэтому суд был лишен возможности непосредственно допросить указанного свидетеля. Свидетель ОСОБА_4 Т В. при повторном рассмотрении судом первой инстанции данного уголовного дела также в судебное заседание для дачи показания не являлась, постановление о приводе в отношении нее исполнено не было. При этом свидетель ОСОБА_4 при ее допросе в ходе судебного заседания при первом рассмотрении судом первой инстанции данного уголовного дела (т. 1 л.д. 187-188) поясняла, что 23.10.2007 года она приехала в г.Пологи в стоматологическую больницу, где была с ребенком у врача Ревуцкого, ей рвали зуб. Однако это не соответствует действительности, так как врачи-стоматологи ОСОБА_20 и ОСОБА_17 с 01.10.2007 года по 30.10.2007 года находились на курсах повышения квалификации в г.Запорожье медицинской академии последипломного образования, что подтверждается справкой КУ «Пологовская районная стоматологическая поликлиника Пологовского районного совета» от 19.05.2008 года №101 (т. 1 л.д.250).
Утверждение подсудимого ОСОБА_6 В О. о том, что к нему при его задержании 01.11.2007 года работниками милиции применялось физическое насилии, в частности «электрошокер», потому он находился в шоковом состоянии, а также психологическое насилие вследствие чего он признался в совершении преступлений, в ходе судебного рассмотрения уголовного дела не нашло своего подтверждения. ОСОБА_2 по поводу применения к нему насилия и его шоковым состоянием в связи с этим за медицинской помощью не обращался, действия работников непосредственно после указанных событий не обжаловал, поэтому суду не было предоставлено объективных доказательств, подтверждающий указанное заявление ОСОБА_2 В О. Допрошенные в ходе судебного рассмотрения уголовного дела свидетели: ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_13 и ОСОБА_19 А И. отрицают применение к ОСОБА_2 В О. какого- либо насилия, в том числе спец.средств. В результате проведенной прокуратурой Пологовского района проверки в порядке ст.97 УПК Украины, факт применения к ОСОБА_2 В О. физического и психологического насилия со стороны работников милиции не нашел своего подтверждения, поэтому в отношении сотрудников Пологовского РО УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_18 и ОСОБА_11 05.05.2008 года на основании ст.6 п.2 УПК Украины было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. ст. 127, 365, 366 УК Украины.
Утверждение подсудимого ОСОБА_2 В О. о своей непричастности к совершению данных преступлений, самооговора в ходе досудебного следствия, являются не состоятельными, так как на досудебном следствии ОСОБА_2 В О. были разъяснены права подозреваемого, обвиняемого, в том числе и право отказаться давать показания и отвечать на вопросы (т.1 л.д.105, 107-108, 113- 114), а также с 05.11.2007 года к участию в деле была допущена в качестве защитника ОСОБА_2 В О. адвокат ОСОБА_8 (т.1 л.д. 109-110), которая была приглашена им лично и с участием которой следователь проводил все остальные следственные действия со ОСОБА_2 При этом, утверждение подсудимого ОСОБА_2 В О. о том, что по указанию своего защитника ОСОБА_8 он признался в хранении, изъятых у него наркотиков, без цели сбыта, хотя этого он не совершал, являются не состоятельными, защитник адвокат ОСОБА_8 была приглашена лично ОСОБА_2 В О., указанные действия адвоката ОСОБА_8 ОСОБА_2 В О. до сегодняшнего дня не обжаловал, поэтому каких-либо объективных доказательств, подтверждающий указанное заявление ОСОБА_2 В О., суду предоставлено не было.
Поэтому суд приходит к выводу, что правдивые показания подсудимый ОСОБА_2 давал в ходе досудебного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (т. 1 л.д.106).
В соответствии с этими показаниями ОСОБА_2 осень 2007 года, примерно в начале октября в лесопосадке, расположенной возле фермы в с.К.Раздоры Пологовского района с куста конопли сорвал листья с верхушечными частями, которые измельчил руками, ссыпал в банку и спрятал в полуразрушенном доме возле своего дома. Затем в октябре 2007 года он познакомился с парнем по имени ОСОБА_19, которому 23.10.2007 года и 01.11.2007 года продал измельченную коноплю по 50грн. При этом 01.11.207 года, когда он провожал ОСОБА_19 и был задержан работниками милиции, то у него были изъяты: деньги одной купюрой 50грн., которую ему дал ОСОБА_19, в правом кармане олимпийки - частицы конопли, под подкладкой спортивных брюк - полиэтиленовый пакет с коноплей, которую он оставил для личного употребления и спрятал под подкладку, а также мобильный телефон «NOKIA».
При проведении указанного допроса ОСОБА_2 В О. не заявлял о применении к нему физического и психологического насилия со стороны работников милиции, а также о его непричастности к совершению преступлений.
Признательные показания ОСОБА_2 В О. данные в ходе досудебного следствия о времени, месте, способе совершения преступлений не противоречат фактическим обстоятельствам дела и согласуются с доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Анализируя собранные доказательства, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершении указанных преступлений доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 307 ч.2 УК Украины как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный повторно, если предметом таких действий были особо опасные наркотические средства; по ст.309 ч.2 УК Украины как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.307 УК Украины.
Назначая меру наказания, суд учитывает характер действий виновного, общественную опасность содеянного им, смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено, суд учитывает его личность - ранее не судим, не работает, по месту жительства и бывшему месту работы характеризуется положительно и с учетом всех этих обстоятельств в совокупности считает, что исправление ОСОБА_2О возможно без изоляции от общества, для чего возможно освободить его от отбытия наказания с испытательным сроком согласно ст. 75 УК Украины.
Санкцией ст.307 ч.2 УК Украины предусмотрено дополнительное наказание в виде конфискации имущества, однако, принимая во внимание, что ст.77 УК Украины, в которой предусмотрен перечень видов дополнительных наказаний, что применяются при освобождении от отбытия основного наказания с испытанием, такой вид дополнительного наказания как конфискации имущества не предусмотрен, то суд не применяет к подсудимому ОСОБА_2 В О. дополнительное наказание в виде конфискации имущества.
Органом досудебного следствия в ходе проведения досудебного следствия были проведены экспертизы наркотических средств, расходы на проведение которых составили в общей сумме 489,62грн., данные расходы в соответствии со ст.91 УПК Украины относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию в пользу государства в лице экспертного учреждения, производившего указанную экспертизу.
Гражданский иск по делу не заявлен.,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 91, 322-324, 327-338, 339 УПК Украины, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:
по ст. 307 ч.2 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на пять лет;
по ст. 309 ч.2 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на три года.
В силу ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательную меру наказания определить в виде лишения свободы сроком на пять лет.
На основании ст. 75 УК Украины освободить его от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком, если он в течение одного года не совершит нового преступления.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде.
Судебные издержки взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской области р/с 31253272210373, ОКПО 25573056, Управления госказначейства в Запорожской области г.Запорожье МФО 813015, код платежа: 10608 за проведение экспертизы, в суме 489 (четыреста восемьдесят девять)грн. 62коп.
Вещественные доказательства: каннабис общим весом 13,9гр., вырез из внутренней части кармана из ткани, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Пологовского РО ГУМВД Украины в Запорожской области - уничтожить, мобильный телефон «МОК1А» модели 6030, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Пологовского РО ГУМВД Украины в Запорожской области - возвратить в собственность осужденного ОСОБА_2 В О., денежную купюру номиналом 50 гривен серии СЛ 2461460, находящуюся на хранении в бухгалтерии Пологовского РО ГУМВД Украины в Запорожской области - передать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течении пятнадцати суток со дня провозглашения.
Суддя:
The court decision No. 68801862, Pology District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 12.11.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 1-16/10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: