Ухвала суду № 68801510, 11.09.2017, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 310/6655/16-к

Провадження №1-кп/319/6/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі колегії :

головуючого судді Мальованого В.О.,

суддів Горбачова Ю.М., Валігурського Г.Ю.

за участю секретаря Синякової О.І.,

прокурора Стьобіна Д.В.,

представника потерпілих

адвоката ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисника обвинуваченого

адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку в залі Куйбишевського районого суду Запорізької області в смт.Більмак питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого в кримінальному провадженні ОСОБА_8 за ч.3 ст.258, ч.2 ст.258-5 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.258, ч.2 ст.258-5 КК України .

В ході досудового слідства ухвалою слідчого судді Жовтневого районого суду м.Маріуполя Донецької області від 02 липня 2016 року підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 14 липня 2017 року строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 продовжено на 60 (шістдесят) днів , який спливає 11 вересня 2017 року.

У судовому засіданні прокурор висловив позицію про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового слідства, бо ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на теперішній час не відпали, і іншого більш м'якого запобіжного заходу за обвинуваченям за ст.258 КК України законом не передбачено.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_1, потерпілі , підтримали позицію прокурора про продоження строку тримання під вартою обвинуваченого на 60 діб.

Адвокат ОСОБА_7 заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаючи що прокурором не доведені ризи . які були підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_8 В зв'язку з чим , зважаючи на вік обвинуваченого, прохає ОСОБА_8 запобіжний захід не обирати .

Обвинувачений ОСОБА_8 заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , вважає себе не винуватим у злочинах в скоєнні яких його звинувачують. Пояснив , що не має наміру ухилятися від суду, а тому прохає термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не продовжувати.

За положенням ч. 3ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд, своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд заслухав думку прокурору , потерпілих, захисника, обвинуваченого, вважає за необхідне продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, оскільки строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 11 вересня 2017 року, до цього часу розгляд кримінального провадження не буде завершений і ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, а саме можливість обвинуваченого переховуватися від суду та здійснити вплив на потерпілих не перестали існувати.

Застосування будь-якого менш суворого запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується за ч.3 с т.258 , ч.2 ст.258-5 КК України, законом не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 331КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів - з 11 вересня 2017 року по 09 листопада 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В. О. Мальований

суддя: Г.Ю.Валігурський

суддя: Ю.М. Горбачов