Ухвала суду № 68799708, 28.08.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/12529/17

Провадження № 1-кс/234/4539/17

У Х В А Л А

про арешт майна

28 серпня 2017 року місто Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., за участю секретаря Овчарової Ю.Д., слідчого Білоусова А.Ю., прокурора Неминущого О.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Донецької області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Донецької області ОСОБА_2, про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за №42017050000000279 від 21.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Донецької області ОСОБА_1, звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

На підставі ст.172 ч.2 КПК України клопотання розглянуто без участі юридичної особи ТОВ «ПРОМТЕКС» (ЄДРПОУ 31805904) з метою забезпечення арешту майна.

Вислухавши слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з клопотання, СУ прокуратури Донецької області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному. Місцем проведення досудового розслідування визначено місцезнаходження першого СВ СУ прокуратури Донецької області місто Краматорськ Донецької області.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно повідомлення ОШ ЦУ СБУ в районі проведення АТО отримано інформацію про можливе привласнення, а також неефективне використання бюджетних коштів, виділених на забезпечення потреб обєктів соціальної сфери Донецької та Луганської областей.

На підставі аналізу даних, розміщених на офіційному порталі «Прозоро», про проведені тендерні закупівлі державними установами та організаціями встановлено, що 20.12.2016 року між Управлінням розвитку міського господарства та капітального будівництва Бахмутської міської ради (ЄДРПОУ 37503713, Донецька обл., м.Бахмут, вул.Миру, 44) та ТОВ «БКГ «БАЗИС» (ЄДРПОУ 32400247, Запорізька обл., м.Запоріжжя, бул.Шевченка, 65) укладено договір на виконання робіт з реконструкції нежитлових будівель під гуртожиток та автономну котельню по вул.Південна, 2а в м.Бахмут Донецької області. Сума укладеного договору склала 4770086 грн.

Окрім цього, на сайті казначейських розрахунків містяться відомості щодо проведених розрахунків протягом вересня-грудня 2016 року з ТОВ «БКГ «БАЗИС» за реконструкцію нежитлових будівель під гуртожиток та автономну котельню по вул.Південна, 2а в м.Бахмут Донецької області в сумі 8043594 грн., що свідчить про попередньо укладені інші договори поза системи «Прозоро».

Під час аналізу податкових накладних встановлено, що до виконання робіт з реконструкції нежитлових будівель під гуртожиток та автономну котельню по вул.Південна, 2а в м.Бахмут Донецької області ТОВ «БКГ «БАЗИС» залучало субпідрядні організації, зокрема ТОВ «Сервіс Комфорт Строй» (ЄДРПОУ 40359715, Луганська обл., м.Лисичанськ, вул.Григорія Сковороди, 113-129), на рахунки якого протягом вересня 2016 року січня 2017 року було перераховано кошти в розмірі 1673559,76 грн. за зазначені будівельні роботи та матеріали.

В подальшому ТОВ «Сервіс Комфорт Строй» згідно даних реєстру податкових накладних залучило в якості субпідрядників ТОВ «Три-о-Сервіс» (ЄДРПОУ 34596501, Луганська обл., м.Сєвєродонецьк, вул.Богдана Ліщини, 12) та ТОВ «Сєвєр-в-Сервіс» (ЄДРПОУ 39124869, Луганська обл., м.Сєвєродонецьк, вул.Курчатова, 18) начебто для виконання робіт з реконструкції нежитлових будівель під гуртожиток та автономну котельню за вказаною вище адресою, на рахунки яких в подальшому були перераховані попередньо отримані від ТОВ «БКГ «БАЗИС» грошові кошти.

Вказані будівельні роботи виконувалися не облікованими працівниками ТОВ «БКГ «БАЗИС» та ТОВ «Сервіс Комфорт Строй» без залучення будь-яких підрядних організацій, а зазначені фінансово-господарські операції з ТОВ «Три-о-Сервіс» та ТОВ «Север-в-Сервіс» були проведені з метою штучного завищення вартості будівельних матеріалів та робіт, а також виведення у готівку грошових коштів та їх подальшого привласнення.

Як встановлено органом досудового розслідування, діяльність вищезазначених осіб при вчиненні ними протиправної діяльності прикривається посадовими особами ГУ ДФС у Донецькій та Луганській областях.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що вказану злочинну схему привласнення бюджетних коштів забезпечувала організована група «конвертаційний центр» у складі:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, секретаря Сєвєродонецької міської ради;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, депутата Сєвєродонецької міської ради;

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6

Таким чином, в діях вказаних осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.3 КК України, тобто привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб.

В результаті оперативно-розшукових заходів встановлено, що учасниками вказаної злочинної групи організовано діяльність низки підконтрольних підприємств, серед яких задіяне ТОВ «ПРОМТЕКС» (ЄДРПОУ 31805904), місцезнаходження юридичної особи: 93120, Луганська обл., м.Лисичанськ, вул.Макаренка, 208, яке має відкритий банківський рахунок №26050053713014, №26005053713014 в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 304665).

З урахуванням зібраних матеріалів та посилаючись на положення ст.170 КПК України слідчий просить про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку ТОВ «ПРОМТЕКС» (ЄДРПОУ 31805904), відкритому в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 304665), оскільки є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у ст.167 ч.2 п.4 КПК України, тобто набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, є доходами від нього, або на них було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1ст.171 КПК Україниз клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2ст.170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3ст.170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно дост.98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.10ст.170 КПК Україниарешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає, що арешт банківських активів підприємств під час розслідування протиправної діяльності так званих "конвертаційних центрів" є ефективним прийомом припинення діяльності організованих груп, які використовують розрахунки між фіктивними суб'єктами господарювання з метою безперешкодного переведення безготівкових грошових коштів у готівку, вчиняючи тим самим легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом; пособництво в ухиленні бід сплати податків, а також заволодіння державним майном шляхом безпідставного відшкодування ПДВ з бюджету.

Враховуючи вищевказане, а також те, що існують достатні підстави вважати, що грошові кошти, на які слідчий просить накласти арешт, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, з метою відшкодування збитків, забезпечення такого заходу кримінально-правового характеру як спеціальна конфіскація, запобігання можливості приховування, зникнення, використання цих грошових коштів, слідчий суддя вважає доцільним накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахункуТОВ «ПРОМТЕКС» (ЄДРПОУ 31805904), відкритому в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 304665), задовольнивши клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Донецької області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Донецької області ОСОБА_2, про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за №42017050000000279 від 21.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.3 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку ТОВ «ПРОМТЕКС» (ЄДРПОУ 31805904), в установі банку ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 304665; м.Київ, вул.Грушевського, 1д; м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50):

№26050053713014, (українська гривня) відкритий з 01.06.2004 року,

№26005053713014, (українська гривня) відкритий з 01.07.2004 року

шляхом зупинення видаткових операцій.

Зобовязати службових осіб ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 304665) надати слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_1 особисто або за місцем розташування першого слідчого відділу за адресою: Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Румянцева, 4а, письмову інформацію про залишок грошових коштів на рахунку ТОВ «ПРОМТЕКС» (ЄДРПОУ 31805904) №26050053713014, №26005053713014 (українська гривня) на момент виконання ухвали суду.

Розяснити, що згідност.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9