
Справа № 263/11463/17
Провадження № 2-а/263/684/2017
У Х В А Л А
11 вересня 2017 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Міське БТІ міського відділу комунального господарства про зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 Міське БТІ міського відділу комунального господарства щодо зобов'язання начальника БТІ ОСОБА_3 дати можливість ознайомитися зі справою вул. Пушкіна, буд. 68 та отримати копії документів, які потрібні.
Згідно з ч.1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються:
1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;
2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;
4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;
6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Однак зазначений позов не може бути прийнятий судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: не зазначено посади відповідача, не зазначено чітко зміст позовних вимог, не надано докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, у додатку до заяви міститься тільки копія паспорту громадянина України ОСОБА_2.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою стягується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткого мінімуму для працездатних осіб, а саме в сумі 640,00 гривень.
Позивачем не надано квитанції про сплату судового збору за подання до суду адмінстративного позовоу, клопотання про звільнення від сплати судового збору відсутнє.
Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно надати до суду документ про сплату судового збору за подання адміністративного позову, за наступними реквізитами:
Номер рахунку -31211206700052
Отримувач -Маріуп. УК/Жовтнев р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя)
Банк отримувача -ГУ ДКСУ у Донецькій обл.
МФО -834016
ЄДРПОУ -37989721
Код класифікації доходів бюджету -22030001
Призначення платежу -Судовий збір, за позовом (зазначити сторони).
Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви із встановленням строку на їх усунення.
Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Міське БТІ міського відділу комунального господарства про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.
Надати позивачеві строк 5 днів з дня отримання даної ухвали для усунення перелічених недоліків.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Суддя
Судове рішення № 68799374, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя) було прийнято 11.09.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 263/11463/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: