Ухвала суду № 68798064, 07.09.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/45616/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. за участі секретаря Мудрак О.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката Роздимахи Сергія Миколайовича в інтересах директора ТОВ «Престижбуд Капітал» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Роздимаха С.М. в інтересах директора ТОВ «ПРЕСТИЖБУД КАПІТАЛ» ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою і просить зобов'язати слідчого Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Харченка С.В. повернути ТОВ «Престижбуд Капітал» Ноутбук «Asus» K55VP NOD 4w0cv219748153 тимчасово вилучений під час обшуку 12.07.2017.

Під час розгляду скарги заявник підтримав вимоги, просив їх задовольнити, з підстав викладених в останньому. В обґрунтування скарги адвокат зазначає наступне.

Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017000000001241 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2017, за фактом організації злочинної схеми розкрадання державних коштів, зловживання владою або службовим становищем, службового підроблення тендерної документації службовими особами ДП «НЕК Укренерго» в особливо великих розмірах за співучасті зі службовими особами Національної комісії з регулювання ринку енергетики та комунальних послуг, а також службовими особами ТОВ «КЕБК», ТОВ «Січ Енерго», ТОВ «Арес С», ТОВ «Хорос», ТОВ «Структум», та інших суб'єктів господарської діяльності, шляхом організації закупівель товарів, робіт та послуг у підконтрольних підприємств за значно завищеними цінами, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В. від 22 червня 2017 року у справі № 757/35593/17-к надано дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Харченку С.В. та слідчим групи слідчих Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №42017000000001241 від 24.04.2017, на проведення обшуку в приміщеннях, які знаходяться на третьому поверсі в будинку за адресою: АДРЕСА_1, що на праві власності належать ТОВ «Ахсан», ТОВ «Консалт Макторг», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ТОВ «ФК «ПрімІнвест», ПАТ «Ерсте Банк», з метою відшукання та вилучення:

- печаток (підприємств резидентів та нерезидентів), реєстраційних документів підприємств (статутів, установчих документів), фінансово-господарських документів ТОВ «Престижбуд Капітал», Представництво «Калпатару Пауер Трансмішн Лімітед» (код 26611238), ТОВ «Калпатару Пауер Трансмішн Україна» (код 38449584), ТОВ «Інабенса Україна», Представництво «Інсталасіонес Інабенса С.A.» (код 26579397), Представництво «Далековод, Д.Д.» (код 26604451), ТОВ «КЕБК», ТОВ «Будівельний Холдинг «Шевченківський», Корпорації виробничих та комерційних підприємств «Союз», ТОВ «Хорос», ТОВ «Структум», ТОВ «Аліт», ТОВ «Промкапітал 2015», ТОВ «Деспіна», ТОВ «БК Орбі», ТОВ «Нікотранс», ТОВ «Фортис Компані», ТОВ «Моріс профі», ТОВ «Бізнес система», ТОВ «Зв'язоктехсервіс», ТОВ Торгівельне підприємство «Світ», ТОВ «Укрбудінвест - 2000», ТОВ «Квірун», ТОВ «Тілос», ТОВ «Одеська мебельна компанія», ТОВ «Волл і Ко», ТОВ «Українські лісові ресурси», ТОВ «Вакка», Пайовий закритий не диверсифікований венчурний інвестиційний фонд «Паладіум», ТОВ «Ліс-Будпроект», ТОВ «ТАК-КАМ», ТОВ «Енергоспецпром», ТОВ «Смарт Грід-Україна», ТОВ «Компанія з управління активами «міжнародна інвестиційна та будівельна компанія», та інших підприємств задіяних у розкраданні державних коштів за період з 2010 року по 22.06.2017, оригіналів та копій документів, що містять відомості щодо взаємовідносин ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_2 та членів їх родин з керівниками та засновниками даних підприємств, розписок, доручень, нотаріально посвідчених документів, документів на відкриття банківських рахунків та банківських карток, документів щодо придбання у власність та передачі права власності на рухоме та нерухоме майно, тендерної та іншої документації щодо проведення конкурсних торгів ДП «НЕК «Укренерго» участі в них вищезазначених та інших комерційних структур, документів що підтверджують взаємовідносини та виконання зобов'язань між ДП «НЕК «Укренерго» та комерційними структурами в тому числі і вищезазначеними, документів та інформації щодо отримання незаконної матеріальної винагороди, матеріальних носіїв, на яких може знаходитися така інформація: комп'ютерна техніка, магнітні та електронні, цифрові носії інформації, засоби мобільного та Інтернет зв'язку, чорнові записи, записні книги в яких можуть міститись відомості про фактичних організаторів та виконавців злочинних дій, а також предмети і документи, грошові кошти, щодо яких є підстави вважати, що вони здобуті за викладених в фабулі клопотання обставинах.

12 липня 2017 року на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді, в офісних приміщеннях ТОВ «Престижбуд Капітал», був вилучений Ноутбук «Asus» K55VP NOD 4w0cv219748153, разом з тим, прямого дозволу на вилучення вказаних речей та документів ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В. надано не було. Більше того, дозвіл на вилучення комп'ютерної техніки надавався слідчим суддею за умови, що вона може містити відомості про фактичних організаторів та виконавців злочинних дій, доказів чого слідчим не надано, а відтак, вилучене майно не відповідає критеріям речових доказів в розумінні cт. 98 КПК України, а тому є тимчасово вилученим майном в силу приписів cт. 167, 236 КПК України.

Інші особи, які беруть участь у справі не з'явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, завчасно, причина неявки суду не відома.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність вище зазначених осіб.

Вислухавши адвоката, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Більше того, сам по собі факт надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення певних речей та документів, предметів і грошових коштів ще не вказують на те, що вилучені речі, предмети та документи відповідають критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167, ст. 98 КПК України. Зазначене також обґрунтовується тим, що у випадку вилучення майна, яке, за переконанням органу досудового розслідування, містить відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення чи здобуте злочинним шляхом, тощо, він не пізніше наступного робочого дня зобов'язаний звернутись до слідчого судді з клопотанням в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України про його арешт, довівши наявність обставин, визначених ст. 98, ч. 2 ст. 167, ст. 170 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до протоколу Першого Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

З урахуванням досліджених матеріалів, наданих сторонами пояснень, відсутності судового рішення про арешт майна в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність повернення вилученого під час обшуку 12.07.2017, майна.

На підстав вищевикладеного, слідчий суддя керуючись ст.ст. 3, 98, 100, 168, 169, 171, 173, 303, 305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

зобов'язати слідчого Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Харченка С.В. або іншого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000001241 повернути ТОВ "Престижбуд Капітал" ноутбук тимчасово вилучений під час обшуку 12.07.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І.Цокол