Ухвала суду № 68797477, 07.09.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 640/3027/14-ц Головуючий суддя І інстанції Нев'ядомський Д. В.

Провадження № 22-ц/790/5664/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.

Категорія: інші

У Х В А Л А

07 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 15 серпня 2017р у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області, Московського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, щодо виконання рішень суду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 15.08.2017р. частково задоволено скаргу ОСОБА_1 на незаконну дію та бездіяльність Нововодолазького РВДВС ГТУЮ у Харківській області, Московського ВДВС міста Харкова ГТУЮ в Харківській області, щодо виконання рішень суду.

Визнано бездіяльність Нововодолазького РВДВС ГТУЮ у Харківській області в частині неотримання інформації від Пенсійного фонду України щодо місця отримання пенсії боржником ОСОБА_2 за виконавчим листом № 640/3027/14-ц від 10.10.2014 року у період часу відкриття провадження до часу отримання відповіді від 20.08.2015 року № 1012051551.

Визнано бездіяльність Нововодолазького РВДВС ГТУЮ у Харківській області в частині прийняття постанови від 25.08.2015 року за виконавчим листом № 640/3027/14-ц від 10.10.2014 року про закінчення виконавчого провадження з порушенням строків, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Визнано бездіяльність Нововодолазького РВДВС ГТУЮ у Харківській області в частині не надсилання у строк та у спосіб, передбачений Законом України «Про виконавче провадження» ОСОБА_1 копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.09.2015 року у ВП №48684463, копії постанов про закінчення виконавчого провадження від 25.08.2015 року у ВП № 45367071 та від 05.11.2015 року у ВП № 48684463.

Залишено без розгляду скаргу в частині визнання незаконними дії і бездіяльність Нововодолазького РВДВС ГТУЮ у Харківській області щодо не надсилання у строк та у спосіб, передбачений Законом України «Про виконавче провадження» ОСОБА_1 копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.11.2014 року у ВП № 45367071.

Відмовлено в іншій частині скарги щодо визнання незаконними дії і бездіяльність Нововодолазького РВДВС ГТУЮ у Харківській області.

Залишено без розгляду скаргу в частині визнання незаконними дії і бездіяльність Московського ВДВС міста Харкова ГТУЮ в Харківській області щодо невиконання рішення суду протягом п'ятнадцяти місяців за виконавчим листом № 640/3027/14-ц від 10.10.2014 року про стягнення на користь ОСОБА_1 30200 грн. у період часу з вересня 2015 року по листопад 2015 року включно з січня 2016 року по червень 2016 року включно; з жовтня 2016 року по листопад 2016 року включно; з січня 2017 року по березень 2017 року включно.

Залишено без розгляду скаргу в частині визнання незаконними дії і бездіяльність Московського ВДВС міста Харкова ГТУЮ в Харківській області щодо не надсилання ОСОБА_1 копії постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №640/3027/14-ц від 10.10.2014 року.

Залишено без розгляду скаргу в частині визнання незаконними дії і бездіяльність Московського ВДВС міста Харкова ГТУЮ в Харківській області щодо затримки виконання рішення суду за виконавчим листом № 640/3027/14-ц від 10.10.2014 року про стягнення на користь ОСОБА_1 30200 грн. з 25.08.2015 року по 01.12.2015 року.

Відмовлено в іншій частині скарги щодо визнання незаконними дії і бездіяльність Московського ВДВС міста Харкова ГТУЮ в Харківській області.

На вказану ухвалу 28.08.2017р. (23.08.2017р. - поштою) ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, за якою апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був при проголошенні ухвали Київського районного суду міста Харкова від 15.08.2017р., у зв'язку з чим строк на оскарження ухвали сплив 21.08.2017р.

В матеріалах справи є розписка (а.с.109) про отримання ОСОБА_1 18.08.2017р. копії оскаржуваної ухвали Київського районного суду міста Харкова від 15.08.2017р., що є підставою для подачі заяви про поновлення строку на оскарження ухвали.

Однак до апеляційної скарги не додано клопотання про поновлення цього строку із зазначенням поважності його пропуску.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Вищезазначене є підставою для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху для подання до суду клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням поважності причин його пропуску.

Крім того апеляційна скарга ОСОБА_1 не сплачена судовим збором в розмірі та у порядку, передбаченому Законом України «Про судовий збір» зі змінами, внесеними Законом України № 1774-VIII від 06.12.2016р..

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 06.12.2016р. судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн. 00.

Будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для сплати судового збору в сумі 320 грн. 00 коп. на рахунок 31211206780011, одержувач УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ 02894131, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 та надання до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали та надання до апеляційного суду оригіналів квитанції оплати цих витрат.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.ч. 2 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 15 серпня 2017р у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області, Московського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, щодо виконання.

Встановити ОСОБА_1 строк тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням поважності причин його пропуску.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Встановити ОСОБА_1 строк п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору в сумі 320 грн. 00 коп. на вищезазначений рахунок.

Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: