Ухвала суду № 68795085, 07.09.2017, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 409/435/17

Провадження № 22ц/782/675/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Луганська В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області, який діє в інтересах держави в особі: Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції у Луганській області на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 04 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинської селищної ради про визнання права власності на будівлю,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 04 квітня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Вказане рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 04 квітня 2017 року сторонами в апеляційному порядку не оскаржувалося.

Не погодившись із вказаним рішенням, керівник Старобільської місцевої прокуратури Луганської області звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Прокурор участі у справі не приймав. В апеляційній скарзі апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 12 червня 2017 року, посилаючись на те, що про оскаржуване рішення Старобільській міській прокуратурі стало відомо лише за результатами опрацювання даних Єдиного державного реєстру судових рішень та ознайомлення з матеріалами цивільної справи в Білокуракинському районному суді Луганської області 21.08.2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 292 ЦПК України особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

На підставі вищезазначеного, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 04 квітня 2017 року апелянтом поважною та поновити строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення.

Однак, апеляційна скарга керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області не відповідає вимогам, встановленим ст. 297 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У апеляційній скарзі апелянт просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 780,00 грн., але як вбачається з матеріалів справи, до пред'явленої апеляційної скарги апелянтом не доданий платіжний документ про сплату судового збору. В матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують звільнення апелянта від сплати судового збору.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З 01 січня 2017 року набрав чинності Закон України від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір із позовної заяви майнового характеру поданого фізичною особою, сплачується у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено на 1 січня 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1600 гривень.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 779,74 грн., для приєднання до матеріалів справи надати до Апеляційного суду Луганської області документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєродонецьку/Апеляційний суд Луганської області/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944909

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Луганській області

Код банку отримувача (МФО): 804013

Рахунок отримувача: 31211206780080

Код класифікації доходів бюджету: Судовий збір

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Луганської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02890564 (суду, де розглядається справа).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором та до пред'явленої апеляційної скарги апелянтом не доданий платіжний документ про сплату судового збору, за таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 80 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,а також ст. ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити керівнику Старобільської місцевої прокуратури Луганської області, який діє в інтересах держави в особі: Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції у Луганській області строк на апеляційне оскарження рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 04 квітня 2017 року.

Апеляційну скаргу керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області, який діє в інтересах держави в особі: Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції у Луганській області на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 04 квітня 2017 року залишити без руху, запропонувавши апелянту усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя