Ухвала суду № 68792341, 31.08.2017, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3006/17

Провадження № 2/0203/1145/2017

УХВАЛА

31.08.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ЄдаменкоС.В. ознайомившись з клопотанням відповідача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за зустрічною позовною заявою

встановив:

16 серпня 2017 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська звернувся ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики. Ухвалою від 17 серпня 2017 року позовну заяву було залишено без розгляду з наданням строку для сплати судового збору. 30 серпня 2017 року позивач усунув недоліки та надав докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Водночас, 30 серпня 2017 року від відповідача надійшла зустрічна позовна заява про стягнення заборгованості за договором позики.

Одночасно відповідачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання зустрічного позову з мотивів скрутного матеріального становища.

Відповідно до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі або може звільнити від сплати судового збору. Аналогічні положення містяться у ст.8 Закону України «Про судовий збір».

При розгляді клопотання слід врахувати, що заявник за його твердженням, ніде не працює, не має можливості сплатити судовий збір, який становить 7730 грн., що є значною сумою. У звязку з цим вбачаються підстави для часткового задоволення клопотання заявника та відстрочення сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Закону України «Про судовий збір», ст.82 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання зустрічної позовної заяви про стягнення заборгованості у цивільній справі №203/3006/17 (провадження №2/0203/1145/2017) до ухвалення рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко