Постанова № 6879216, 13.10.2009, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

13.10.2009 р.                                                                                 № 2а - 3962/09/1470

          Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П. при секретарі Гомонюк Є.Д., за участю:

від позивача: Марченко О.О., довіреність № 5/9/10-011 від 08.01.09 р

від відповідача:не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, вул. Потьомкінська, 24,Миколаїв,54030

доТОВ "Профєврострой", вул. Потьомкінська, 78-А,Миколаїв,54001

простягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва звернулась до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Профєврострой" податкового боргу.

В судовому засіданні представник позивач підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача, повідомлений належним чином, у судове засідання не з’явився, про причину не прибуття суд не повідомив.

Довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців свідчить, що відповідач юридичну адресу не змінював. Отже, судом здійснені усі дії щодо належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

          Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Проєврострой" зареєстровано як суб’єкт підприємницької діяльності, як платник податків відповідач взятий на облік в органах державної податкової служби.

Відповідно до ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” на відповідача як платника податків покладено обов'язки подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Згідно п. 4.1 ст. 4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” ТОВ "Агро-Вікторія" самостійно обчислювало суму податкового зобов'язання по сплаті податку на додану вартість та подавало до ДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість підприємства від 15.12.2008 року №99917 в якій визначена сума зобов'язання в розмірі 1060 грн. 00 коп.; 17.12.2008 року № 1000991 в якій визначена сума податкового зобов'язання по сплаті податку в розмірі 1236 грн. 00 коп.; 21.01.2009 року № 116402 в якій визначена сума податкового зобов'язання по сплаті податку на додану вартість в розмірі 1250 грн. 00 коп.; та уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість від 23.01.2009 року № 444 в якому визначена сума податкового зобов'язання по сплаті податку в розмірі 1474 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” суми, визначені платником податків самостійно в податкових деклараціях, поданих до органів ДПІ, вважаються узгодженими з дня подання такої податкової декларації.

Отже, відповідач самостійно обчислив суму податкового зобов'язання, але у добровільному порядку їх не сплатив.

Спеціалістами державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва проведено документальну перевірку своєчасності подання відповідачем податкової звітності.

Перевіркою встановлені факти несвоєчасності подання податкової звітності податку на додану вартість, за результатами перевірки позивачем складено:

- акт №1467/15-216/34992719 від 02.02.2009 року за результатами якого прийнято податкове повідомлення-рішення № 0063815200/0, яким визначено податкове зобов'язання в розмірі 680 грн. 00 коп.;

- акт №366/15-216/34992719 від 13.03.2009 року за результатами якого прийнято податкове повідомлення-рішення № 0096815200/0, яким визначено податкове зобов'язання в розмірі 282 грн. 35 коп.;

- акт №363/15-216/34992719 від 13.03.2009 року за результатами якого прийнято податкове повідомлення-рішення № 0097415200/0, яким визначено податкове зобов'язання в розмірі 82 грн. 79 коп.

- акт №3647/15-216/34992719 від 13.03.2009 року за результатами якого прийнято податкове повідомлення-рішення № 0097015200/0, яким визначено податкове зобов'язання в розмірі 320 грн. 00 коп.;

- акт №365/15-216/34992719 від 13.03.2009 року за результатами якого прийнято податкове повідомлення-рішення № 0096915200/0, яким визначено податкове зобов'язання в розмірі 24 грн. 00 коп.;

- акт №360/15-216/34992719 від 13.03.2009 року за результатами якого прийнято податкове повідомлення-рішення № 0097115200/0, яким визначено податкове зобов'язання в розмірі 91 грн. 66 коп.

- акт №359/15-216/34992719 від 13.03.2009 року за результатами якого прийнято податкове повідомлення-рішення № 0096715200/0, яким визначено податкове зобов'язання в розмірі 42 грн. 00 коп.;

- акт №361/15-216/34992719 від 13.03.2009 року за результатами якого прийнято податкове повідомлення-рішення № 0097315200/0, яким визначено податкове зобов'язання в розмірі 190 грн. 00 коп.;

- акт №362/15-216/34992719 від 13.03.2009 року за результатами якого прийнято податкове повідомлення-рішення № 0097215200/0, яким визначено податкове зобов'язання в розмірі 86 грн. 42 коп.

Правом на оскарження в адміністративному та судовому порядку повідомлень-рішень податкового органу відповідач не скористався, доводів щодо необґрунтованості цих рішень не надав, їх законність не заперечував, отже сума боргу є узгодженою.

Відповідно до п. 5.4.1 та п. 5.4 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені законом, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Статтею 3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено можливість примусового стягнення з активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до п.11 ст.11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, державні податкові інспекції мають повноваження щодо подання до суду позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами суми недоїмки, пені у випадках, порядку і розмірах, встановлених законами України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Профєврострой" на користь Державного бюджету України заборгованість по податкам, зборам (обов’язковим платежам) в сумі 6819 гривень 22 копійки (шість тисяч вісімсот дев'ятнадцять гривень 22 копійки)

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 20-ти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка має бути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови, а разі складання постанови в повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАС України, з дня складання в повному обсязі.

Суддя                                                                                           А. П. Єнтіна