Рішення № 68791151, 15.01.2014, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 401/4164/12

(2/199/353/13)

РІШЕННЯ

Іменем України

18 грудня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі: головуючого судді Подорець О.Б., при секретарі Завгородній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором. В обґрунтування позову зазначив, що 06 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 8/2007/840-К/1722-Н, відповідно до якого позивачем було надано відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 35 560, 00 доларів США, строком до 12 листопада 2027 року, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 10,7 % річних та 1,6 % комісії за розрахунки за договором від суми 35 000 доларів США за винятком суми виданої на оплату цієї комісії.

Позичальник зобовязання за договором не виконує, в звязку з чим, станом на 24 лютого 2011 року виникла заборгованість в розмірі 398 179,42 грн.

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2011 року позов задоволено.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2012 року заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2011 року скасовано і справу призначено до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити, підтримавши надані письмові заперечення.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявилась, про час, дату та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила.

В судове засідання 18 грудня 2013 року сторони не зявилися. Враховуючи, що всі сторони по справі надали свої пояснення з приводу заявлених позовних вимог, надали пояснення при дослідженні письмових матеріалів справи, суд вважає за можливе закінчити розгляд справи за відсутності не зявившихся учасників процесу.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу 18 грудня 2013 року не здійснюється.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти Позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позивальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Судом встановлено, що 06 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 8/2007/840-К/1722-Н, відповідно до якого позивачем було надано відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 35 560, 00 доларів США, строком до 12 листопада 2027 року, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 10,7 % вічних та 1,6 % комісії за розрахунки за договором від суми 35 000 доларів США за винятком суми виданої на оплату цієї комісії.

Відповідно до п. 4.2.6. Кредитного договору банк має право ініціювати зміну відсоткової ставки.

Відповідно п. 8.1 Кредитного договору розмір відсоткової ставки може переглядатись сторонами, про що складається відповідно Додаткова угода між Банком і Позивальником.

24 листопада 2008 року між ОСОБА_2 та Банком укладено Додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 8/2007/840-К/1722-Н від 06 грудня 2007 року яка є його невідємною частиною. Відповідно до п. 1 зазначеної угоди змінюється відсоткова ставка за користування кредитом та починаючи з 24.11.2008 щомісячна сума проплати складає 476,96 доларів США.

У разі порушення Позивальником виконання зобовязань за Кредитним договором сплачується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочки.

У разі порушення Позичальником вимог п.4.3 за виключенням п. 4.3.3 та 4.3.4. кредитного договору Позивачальник склачує Банку штраф у розмірі 10% від суми Кредиту за кожен випадок.

Банк належним чином виконав зобовязання по видачі кредиту, однак відповідач ОСОБА_2 порушила умови кредитного договору і станом на 24.02.2011 заборгованість відповідача перед банком складає 50 194, 69 доларів США, що відповідно до курсу НБУ становить 398 179 грн. 42 коп., з яких: 34 472, 47 доларів США, що відповідно до курсу НБУ (7,9327) становить 273 459,76 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 10 623, 60 доларів США що відповідно до курсу НБУ (7,9327) становить 84 273, 83 грн. несплачені відсотки; 3 556 доларів США, що відповідно до курсу НБУ (7,9327) становить 28 208, 68 грн. штраф за порушення умов кредитного договору; 1 542, 62 доларів США, що відповідно до курсу НБУ (7,9327) становить 12 237,14 грн. пеня за порушення сплати ануітетного платежу.

Відповідач була належним чином повідомлена позивачем про невиконання зобовязань за кредитним договором, проте добровільно не виконала зобовязання.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повергнення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків.

Відповідач ОСОБА_2 наявність заборгованості належними та допустимими доказами не спростувала.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за Кредитним договором в сумі 398 179 грн. 42 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 1 700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 212-215, 222, 88 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором №8/2007/840-К/1722-Н від 06 грудня 2007 року яка виникла станом на 24 лютого 2011 року та складається з: 34 472, 47 доларів США, що відповідно до курсу НБУ становить 273 459,76 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 10 623, 60 доларів США що відповідно до курсу НБУ становить 84 273, 83 грн. несплачені відсотки; 3 556 доларів США, що відповідно до курсу НБУ становить 28 208, 68 грн. штраф за порушення умов кредитного договору; 1 542,62 доларів США, що відповідно до курсу НБУ становить 12 237,14 грн. пеня за порушення сплати ануітетного платежу, а всього в розмірі 398 179 (триста девяносто вісім тисяч сто сімдесят девять) грн. 42 коп.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456) понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп., а всього 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Б.Подорець