Ухвала суду № 68790988, 03.02.2014, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3084/13-ц

(2/199/1849/13)

УХВАЛА

20 січня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

при секретарі Голубніченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську питання щодо виправлення описки в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 23 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю науково виробниче підприємство «Южспецхіммаш» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Інвест Буд» про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю науково виробниче підприємство «Южспецхіммаш» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Інвест Буд» про стягнення суми відмовлено у повному обсязі.

Додатковим рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 грудня 2013 року вирішено питання судових витрат.

На зазначене рішення суду відповідачами подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2014 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю науково виробниче підприємство «Южспецхіммаш» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Інвест Буд» про стягнення суми повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків в рішенні суду.

У судове засідання сторони не зявилися, були повідомлені про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Із матеріалів справи вбачається, що в мотивувальній частині рішення суду від 23 жовтня 2013 року не вірно зазначено ініціали позивача ОСОБА_2, тоді як правильним слід вважати - «ОСОБА_1А.» (а.с.226).

Таким чином, відповідно до положень ст. 219 ЦПК України слід виправити зазначену описку в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209,210,219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вважати правильним в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 23 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю науково виробниче підприємство «Южспецхіммаш» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Інвест Буд» про стягнення суми ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО.Б.Подорець