Постанова № 6878951, 08.09.2009, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

08.09.2009 р. № 2а - 3065/09/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

Зіньковського О. А. при секретарі судового засідання Васильєвої А.Ю. вирішив адміністративну справу

за позовомОСОБА_1., АДРЕСА_1 доМиколаївська обласна Медико-соціальна експертна комісія, пров. Корабелів, 1, Миколаїв,54020 проскасування висновку 05.06.09 р.,

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1.

від відповідача: Мироненко О.Г. довіреність № 410 від 27.08.2009 р.

Косякова О.М. довіреність № 21 від 27.01.2009 р.

Позивач, ОСОБА_1 (1938 року народження), звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування Висновку про час настання інвалідності від 05.06.2009р. наданий Обласною медико соціальною експертною комісією Обласного Центру медико соціальної експертизи (м. Миколаїв, код ЄДРПОУ 03320099).

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він був хворим з дитинства, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 з вадами здоров'я. 21 квітня 2009 року він проходив обстеження в МСЕК м. Миколаєва.

Позивач також зазначив, що його вимоги щодо скасування висновку МСЕК направлені на захист свого права на соціальний захист та на справедливе пенсійне забезпечення.

Відповідач, Обласна медико соціальна експертна комісія Обласного Центру медико соціальної експертизи (м. Миколаїв, код ЄДРПОУ 03320099), заперечує проти позову з тих підстав, що на цей час відсутні документи на підставі яких можливо встановити час настання інвалідності Позивача в віці до 18 років. Причинний зв'язок інвалідності з хворобами, перенесеними у дитинстві, встановлюються за наявності документів лікувально профілактичних закладів, що свідчать про початок захворювання або перенесену травму до 16-річного віку (для тих, хто навчається, - до 18-річного віку).

08.09.2009р. судом було оголошено вступну та резолютивну частину Постанови, якою було задоволено позовні вимоги.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 (1938 року народження), інвалід третьої групи, звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування Висновку про час настання інвалідності від 05.06.2009р. наданий Обласною медико соціальною експертною комісією Обласного Центру медико соціальної експертизи (м. Миколаїв, код ЄДРПОУ 03320099). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він був хворим з дитинства, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 з вадами здоров'я.

18 червня 1955 року Позивач закінчив середню школу у селі Киселівка Снігурівського району миколаївської області. У Свідоцтві про закінчення семирічної школи від 18.06.55р. відсутня оцінка з фізичної підготовки. Як зазначив Позивач, він був звільнений від занять з фізичної підготовки у зв'язку з хворобою. Відповідно до свідоцтва про звільнення від військового обов'язку від 21.01.56р. зі станом здоров'я був знятий з військового обліку.

21 квітня 2009 року він проходив обстеження в МСЕК №3 м. Миколаєва про що отримав відповідну довідку №051174 до акту огляду МСЕК. В довідці було зазначено, що огляд був повторний, група інвалідності третя, причина інвалідності с дитинства, інвалідність встановлена безстроково.

В своїх запереченнях наданих суду, Відповідач зазначив, що робота медико соціальної експертної комісії чітко регламентована такими законодавчими актами:

- Законом України “Про основи соціального захисту інвалідів в Україні” від 21.03.91р.;

- Законом України “Про реабілітацію інвалідів” від 06.10.05р.;

- Постановою КМУ “Про положення про медико соціальну експертизу №83 від 22.02.92р.;

- Постановою КМУ “Про порядок організації та проведення МСЕ втрати працездатності”№221 від 04.04.94р.;

- Наказ МОЗ №183 від07.04.04р. “Про затвердження Інструкції про встановлення груп інвалідності” та інші.

Відповідач надав суду оригінал медико соціальної експертної справи №133 ОСОБА_1 для огляду та копію для залучення до матеріалів справи. Оригінал був оглянутий судом у судовому засіданні, копія медико соціальної експертної справи №133 ОСОБА_1 залучена до матеріалів судової справи.

Суд не погоджується з такими доводами Відповідача з наступних підстав.

Інструкція про встановлення груп інвалідності (Затверджена Наказом Міністерства охорони здоров'я України 07.04.2004р. N183, Зареєстрована в Міністерстві юстиції України 22 квітня 2004р. за N 516/9115) та Закон України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" визначає, що інвалідом є особа зі стійким розладом функцій організму, зумовленим захворюванням, наслідком травм, або з уродженими дефектами, що призводить до обмеження життєдіяльності, до необхідності в соціальній допомозі і захисті. Соціальний захист інвалідів - система гарантованих державою постійних або довгострокових економічних, соціальних і правових заходів, що забезпечують інвалідам умови для подолання, заміщення, компенсації обмеження життєдіяльності. Залежно від ступеня обмеження життєдіяльності встановлюють I, II, III групу інвалідності, а також причини інвалідності: загальне захворювання; інвалідність з дитинства; трудове каліцтво; професійне захворювання; поранення, контузія, травма тощо.

Відповідно до ст. 4 Закону України “Основи законодавства України про охорону здоров'я” основними принципами охорони здоров'я в Україні є:

дотримання прав і свобод людини і громадянина в галузі охорони здоров'я та забезпечення пов'язаних з ними державних гарантій;

гуманістична спрямованість, забезпечення пріоритету загальнолюдських цінностей над класовими, національними, груповими або індивідуальними інтересами, підвищений медико-соціальний захист найбільш вразливих верств населення;

рівноправність громадян, демократизм і загальнодоступність медичної допомоги та інших послуг в галузі охорони здоров'я;

Згідно статті 6 зазначеного закону, кожний громадянин України має право на охорону здоров'я, що передбачає:

- правовий захист від будь-яких незаконних форм дискримінації, пов'язаних із станом здоров'я;

- оскарження неправомірних рішень і дій працівників, закладів та органів охорони здоров'я;

Згідно пункту 32 Положення про медико соціальну експертизу, затвердженого постановою КМУ від 22.02.1992р. №83 медико-соціальні експертні комісії видають особам, визнаним інвалідами, довідки МСЕК.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до положень статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України одним із завдань адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно статті 6 КАСУ кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Одним із головних принципів адміністративного судочинства, відповідно до статті 7 КАС України є принцип верховенства права. Відповідно до ст. 3 Конституції України та ст.8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Конституційний Суд України в рішенні від 02.11.2004 р. у справі № 1-33/2004 розяснив, що верховенство права вимагає від держави його втілення як у правотворчу, так і правозастосовну діяльність.

Як зазначив Конституційний Суд України, справедливість одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

В адміністративному судочинстві принцип верховенства права зобов'язує суд надавати законам та іншим нормативно правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.

Судом встановлено, що позивачу міжрайонною медико-соціальною експертною комісією № 3 м. Миколаєва було надано довідку до акту огляду МСЕК № 051174 від 21.04.2009 року (а.с.12) де зазначено, що причиною інвалідності позивача є інвалідність з дитинства.

Відповідачем безпідставно проігноровано зазначений висновок, а також не взяті до уваги документи, які є в медико-соціальній експертній справі № 133, а саме:

- експертне рішення МСЕК (остання сторінка справи № 133), в якому вказана причина інвалідності-з дитинства;

- акт обстеження № 1816 від 27.11.1968 р., в якому вказана причина інвалідності-з дитинства (сторінка 9 справи № 133);

- акт обстеження від 30.12.1970 р., в якому вказана причина інвалідності-з дитинства (сторінка 15 справи № 133);

- акт № 419/4, в якому вказана причина інвалідності-з дитинства (сторінка 41 справи № 133);

- акт огляду МСЕК № 051174, в якому вказана причина інвалідності-з дитинства (сторінка 43 справи № 133);

- довідки до акта огляду МСЕК № 051174 в якій вказана причина інвалідності-з дитинства (сторінка 46 справи № 133)

В своєму відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що є документи які мають непряме відношення про час настання інвалідності позивача.

Суд вважає, що відповідач дав неналежну оцінку документам наданими позивачем.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160 163, КАС України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1 Позов задовольнити

2. Скасувати висновок Обласної медико-соціальної експертної комісії про час настання інвалідності від 05.06.2009 року.

3. Присудити ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 3 грн. 40 коп. (три грн. 40 коп.).

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Одеському апеляційному адміністративному суду через Миколаївський окружний адміністративний суд.

Суддя О. А. Зіньковський