Ухвала суду № 68788989, 22.05.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5257/17

Головуючий у першій інстанції Васильків О.В.

Доповідач Сегеда С. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.05.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., вивчивши апеляційні скарги адвоката Борогана Валентина Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 червня 2015 року у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про внесення виправлень до виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про розірвання договору у звязку із істотною зміною обставин,

встановив:

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного судового рішення у встановлені законом строки.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційні скарги відповідають вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Заяву адвоката Борогана Валентина Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про поновлення строку на апеляційне оскарження судової ухвали задовольнити.

Поновити адвокату Борогану Валентину Володимировичу, який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 11 червня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката Борогана Валентина Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 червня 2015 року у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про внесення виправлень до виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про розірвання договору у звязку із істотною зміною обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда