Ухвала суду № 68788764, 06.09.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5456/17

Номер справи місцевого суду: 523/11307/15-ц

Головуючий у першій інстанції Середа І. В.

Доповідач Погорєлова С. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Калараш А.А., Заїкіна А.П.

при секретарі Ярахмедові Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 04 травня 2017 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,-

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання договору дарування квартири АДРЕСА_1, укладений 21.02.2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 недійсним(т. 1 а. с. 1-3).

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений 21.02.2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 недійсним, стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір у рівних частинах у сумі 243,60 гривень (т. 2 а. с. 22-23).

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 21.02.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення суду від 30.09.2016 року скасовано. Ухвалено нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено (т. 2 а. с. 70-73).

10.03.2017 року до суду звернулась ОСОБА_3 із заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою суду від 18.11.2015 року (т. 2 а. с. 79-80).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 04.05.2017 року заяву ОСОБА_3 задоволено, скасовано арешт з квартири АДРЕСА_1, накладений ухвалою суду від 18.11.2015 року (т. 2 а. с. 109).

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права (т. 2 а. с. 125-126).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга представника ОСОБА_2 підлягає відхиленню з наступних підстав.

За правилами ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений 21.02.2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 недійсним, стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір у рівних частинах у сумі 243,60 гривень (т. 2 а. с. 22-23).

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 21.02.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення суду від 30.09.2016 року скасовано. Ухвалено нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено (т. 2 а. с. 70-73).

Отже, суд обґрунтовано скасував заходи забезпечення позову, накладені ухвалою суду від 18.11.2015 року, у зв'язку з відмовою у задоволенні позову та набранням судовим рішенням законної сили.

Довід апеляційної скарги про те, що Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 21.02.2017 року та винесено ухвалу про зупинення виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 21.02.2017 року, є неспроможним.

Відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 травня 2017 року поновлено представнику ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Одеської області від 21.02.2017 року, касаційну скаргу представника ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Іншої інформації щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 21.02.2017 року, Єдиний державний реєстр судових рішень не містить.

Інших доводів апеляційна скарга не містить.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку, про те, що суд першої інстанції постановив законну та обґрунтовану ухвалу, і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 04 травня 2017 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.О.Погорєлова

Судді: А.П.Заїкін

А.А.Калараш