Постанова № 68788255, 06.09.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/5172/17

Провадження №2-а/522/1298/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді: Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «ЕЛІТ ЛАЙН» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного штрафу та припису, -

ВСТАНОВИВ:

ПП «ЕЛІТ ЛАЙН» звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №014/17/91- вих.. від 15.02.2017 року; визнання протиправним та скасування Припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 02.02.2017 року.

Представник позивача Ніц А.С. просив розглянути справу за його відсутності, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Представник управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради - Курсоніс В.В. звернулася до суду із письмовою заявою про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позов не визнає та просить відмовити у його задоволенні. Ця заява приєднана судом до матеріалів справи.

Судом установлено, що 02.02.2017р. Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на підставі наказу начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №01-13/1ДАБК від 03.01.2017р. було проведено позапланову перевірку ПП «ЕЛІТ ЛАЙН» з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Того ж дня, за результатами проведеної перевірки Відповідачем були складені Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (надалі - Акт перевірки), протокол про порушення у сфері містобудівної діяльності (надалі Протокол), та Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (надалі Припис).

15.02.2017 року заступником начальника Управління - начальником інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименком Р.К. винесено постанову №014/17/91-вих про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою ПП «ЕЛІТ ЛАЙН» визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 144 000,00 грн..

Не погодившись із зазначеними постановою та приписом, позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом про їх скасування.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 року.

Відповідно до п.п. 1 - 2 Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється шляхом проведення планових та позапланових перевірок за дотриманням:

1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції;

2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи;

3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами щодо створення об'єкта будівництва.

З аналізу п. 9 Порядку слідує, що посадові особі відповідача вправі приступити до проведення позапланової перевірки лише у разі пред`явлення направлення для проведення позапланової перевірки, при цьому, така перевірка повинна здійснюватись у присутності суб'єктів містобудування або їх представників.

Вказаній нормі кореспондує п. 14 Порядку згідно якого суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний допускати посадових осіб інспекції до проведення перевірки за умови дотримання порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно п. 13 Порядку, суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право:

- вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства;

- перевіряти наявність у посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю службових посвідчень;

- бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю;

- за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю;

- подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Як встановлено судом, відповідачем направлення про проведення позапланової перевірки позивача за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання, як того вимагають норми Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. № 553, посадовим особам позивача не вручалось, відповідні докази суду не надані.

В акті перевірки зазначено, що, позапланова перевірка проводилась у присутності уповноваженої особи позивача директора ПП «ЕЛІТ ЛАЙН» Апціаурі О.О., яка відмовилась від отримання акту перевірки.

Проте, як вказує позивач, зазначена особа не була присутньою під час перевірки, а тому і не надавала пояснення та необхідні документи, не підписувала акт перевірки, протокол та припис складені відповідачем. Вказане підтверджується зокрема, тим, що місцезнаходженням ПП «ЕЛІТ ЛАЙН» є м. Одеса, м. Одеса, пров. Обсерваторний, 2/6, кв. 21, а позапланова перевірка проводилась за іншою адресою: м. Одеса, вул. Онілової, 18 кв.15 і доказів присутності 02.02.17р. директора ПП «ЕЛІТ ЛАЙН» за іншою ніж юридична адреса цього підприємства суду Відповідачем надано не було.

У зв'язку з викладеним, відповідач в порушення вимог ч. 2 ст. 71 КАС України не довів законність своїх дій щодо проведення перевірки та складені за результатом проведення перевірки процесуальні документи відповідача не є належними та допустимими доказами по справі, адже вони є такими, що отримані з порушенням Закону і не можуть слугувати підставою для прийняття постанови про накладення на Позивача штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності.

Таким чином, суд вважає, що дії посадової особи Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, що полягають у проведенні позапланової перевірки без пред`явлення направлення на її проведення, за відсутності уповноваженого представника об'єкту перевірки мають очевидні ознаки протиправності, а тому наявні підстави для задоволення позову шляхом визнання протиправними та скасування припису та постанови, прийнятих за наслідком протиправних дій відповідача щодо проведення позапланової перевірки.

В акті перевірки Відповідач дійшов висновку, що Позивачем порушені п. 2.24 та п.2.28 ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення» та передано замовнику проектну документацію, розроблену з порушенням п. 9 «Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів», затвердженого наказом Мінрегіонбуда №45 від 16.05.2011р., внаслідок чого відповідачем було прийнято постанову про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №014/17/91-вих від 15.02.2017р.

Відповідно до п. 2.22. ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення» у квартирах повинні бути передбачені такі приміщення: житлові кімнати і підсобні приміщення - кухня, передпокій, санвузли, внутрішньоквартирні коридори, вбудовані комори, антресолі, літні приміщення тощо. П. 2.24. ДБН В.2.2-15-2005 передбачено, що площа загальної кімнати в однокімнатній квартирі повинна бути не меншою 15 м2 , в інших квартирах - не менше 17 м2 . Мінімальна площа спальні на одну особу - 10 м2 , на дві - 14 м2 . Мінімальна площа кухні в однокімнатній квартирі - 7 м2 , у дво- та більше кімнатних - 8 м2 . Мінімальна площа робочої кімнати або кабінету - 10 м2.

Нормами ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення» не передбачено обов'язкове розміщення загальної кімнати.

З наявної у матеріалах справи копії проекту реконструкції квартири №15 з поділом на дві самостійні квартири за адресою м. Одеса, Приморський район, вул. Онілової, 18 розділу «План квартир на отм. 0,000 с расстановкой мебели» передбачена наявність житлових кімнат, які є спальнями, площами 12,60 кв.м. та 12,20 кв.м.

Згідно п. 2.24 ДБН В.2.2-15-2005 площа спалень має бути не менше ніж 10 м2.

Таким чином, Відповідачем не доведено, що передбачені проектом реконструкції кімнати в обов'язковому порядку мають бути загальними кімнатами, а не спальнями та, що їх площа не відповідає вимогам ДБН В.2.2-15-2005.

Щодо висновку відповідача про те, що проектом реконструкції передбачено розміщення санвузла над житловою кімнатою суд зазначає наступне:

Відповідно до статті 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до наявної у матеріалах справи копії проекту реконструкції в квартирі №15 планується санвузол площею 4,45 кв.м., в квартирі 15а - площею 4,35 кв.м. Санвузол в квартирі №15 планується розташувати на місці існуючого санвузла, а санвузол у квартирі №15а - на місці існуючої кухні.

В матеріалах справи наявна копія технічного паспорту, виданого КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомого майна» 29.06.2011р. на квартиру №10, яка розташована на 4-му поверсі, а саме під квартирою №15, санвузол площею 4,35 кв.м., який планується розташувати у квартирі №15а буде знаходитись над підсобним приміщенням, площею 98,9 кв.м, а не над кухнею чи житловим приміщенням, як це помилково зазначено Відповідачем в акті перевірки.

Таким чином, вищевказані докази спростовують доводи Відповідача щодо порушення Позивачем п.2.28 ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення».

Враховуючи те, що судом встановлено, що відповідачем проводилась перевірка не за місце здійснення господарської діяльності позивача, за відсутності уповноваженого представника позивача, недоведеність відповідачем факту невідповідності розробленого позивачем проекту реконструкції вимогам діючого законодавства, зокрема ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення», суд вважає, що Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 02.02.2017р. та постанова №014/17/914-вих про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15.02.2017р. підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Аналогічна норма закріплена і в ч.2 ст.19 Конституції України.

Відповідно до ч. 1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 3 ст. 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням встановлених фактів, оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2,4, 9, 11, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «ЕЛІТ ЛАЙН» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного штрафу та припису - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №014/17/91- вих.. від 15.02.2017 року.

Визнати протиправним та скасувати Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 02.02.2017 року.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Приморського районного суду м.Одеси апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання постанови суду.

Суддя Н.А.Ільченко