Ухвала суду № 68786838, 03.03.2014, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/12400/13-к

Провадження № 1-кп/520/77/14

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2014 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Федулеєвої Ю.О.

суддів Коротаєвої Н.О., Войтова Г.В.,

при секретарі Орлової Ю.Є.

за участю прокурора Третяк О.В.

потерпілих- Добровольського С.Л., ОСОБА_1

представника потерпілого захисника - ОСОБА_2

захисника обвинуваченої - адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12012170480000217 від 24.07.2013 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, маючої середню спеціальну освіту, не працюючої, одруженої, раніше не судимої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Київського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у звязку з тим, що ОСОБА_4 вчинила тяжкі та особливо тяжкі кримінальні правопорушення, не має постійного місця роботи, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, у звязку з чим неможливо запобігти цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Потерпіли підтримали клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченої заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, пояснюючи, що вважає клопотання прокурора не обґрунтованим, прокурор не навів таких ризиків які б вказували на необхідність обрання найсуворішої міри запобіжного заходу тримання під вартою. ОСОБА_4 має постійне місце проживання, одружена, та хворіє, що підтверджено медичними довідками.

Обвинувачена ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, просила суд при вирішенні клопотання врахувати її стан здоровя.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заявлене прокурором клопотання задоволенню, не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони об винувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Так, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог пунктів 1, 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть

підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, у звязку з тим, що прокурор ні в клопотанні, ні в судовому засіданні, не довів обставин які б свідчили на наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, який би вказував на необхідність обрання найсуворішого запобіжного заходу.

Обвинувачена має постійне місце і проживання і реєстрації в м. Одесі, має сімю, раніше не судима, хворіє, що підтверджується медичними довідками, думка прокурора про те, що обвинувачена може переховуватись та скоїти інше кримінальне правопорушення, не яким чином не обґрунтована, кримінальне провадження знаходиться на розгляді в суді вже тривалий час і за цей період часу обвинувачена не переховувалася, не перешкоджала та не впливала на потерпілих.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 200, 331 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Федулеєва Ю. О.

Судді Коротаєва Н.О.

ОСОБА_5