Ухвала суду № 68786597, 10.12.2013, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/10869/13-к

Провадження № 1-кп/520/301/13

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

10.12.2013 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Федулеєвої Ю.О

суддів Тонконоженко М.М., Коротаєвої Н.О.

при секретарі Орлової Ю.Є.

прокурора Толпігот Д.М.

потерпілого ОСОБА_1

представника цивільного позивача ОСОБА_2

захисника-адвоката ОСОБА_3

перекладача ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянина ОСОБА_6 Федерації, на території України постійного місця мешкання не має, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкі злочини, покарання за яке законом передбачено у вигляді позбавлення волі до 12 років, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Потерпілий та представник цивільного позивача підтримали думку прокурора.

Захисник обвинуваченого просив суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора, та просив суд змінити обвинуваченому запобіжний захід на особисту поруку.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора,захисника, а також думку обвинуваченого та його пояснення, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зважаючи на дані, які містяться в матеріалах кримінального провадження, слід вважати доведеним обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.3 КК України.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, колегія суддів приймає до уваги відсутність даних про зміну, або відсутність на теперішній час

ризиків, які були прийняті до уваги судом, при вирішенні питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим, а також надані прокурором матеріали, суд вважає неможливим запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України - немає.

У звязку з викладеним клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 331 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ОСІ УДДВП в Одеській області строком на 60 (шістдесят) діб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і не підлягає оскарженню.

Суддя Федулеєва Ю. О.

Судді Тонконоженко М.М.

ОСОБА_7