Постанова № 68783923, 12.09.2017, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 492/626/17

Провадження № 3/492/322/17

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,

розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом № 291 від 18 травня 2017 року, складеним головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників основних галузей економіки управління аудиту Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_1 щодо головного бухгалтера ТОВ «Молокозавод»:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Молокозавод», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН: НОМЕР_1),

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 291 від 18.05.2017 року, ОСОБА_2, займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Молокозавод», розташованого за адресою: м. Арциз Одеської області, пров. Заводський, буд. № 18, порушилапорядок ведення податкового обліку, шляхом заниження податку на прибуток за 2016 рік у сумі 119889,00 грн., що підтверджується актом про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Молоказовод» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року № 383/15-32-14-01/31202740 від 03.05.2017 року, чим порушила вимоги п.134.1.1., п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч. 1ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, клопотання про відкладення розгляду справи не надавала, у звязку з чим суд у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що притягувана своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 163-1 КУпАП, а її провина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 291 від 18.05.2017 року; актом про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Молоказовод» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року № 383/15-32-14-01/31202740 від 03.05.2017 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення та підтверджена доказами, дослідженими судом, однак, суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки, передбаченіст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення згідно акту про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Молоказовод» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року № 383/15-32-14-01/31202740 від 03.05.2017 рокувиявлено вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення 03.05.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2складений 18.05.2017 року. Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2надійшла до Арцизького районного суду Одеської області 23.05.2017 року та відповідно до постанови Арцизького районного суду Одеської області від 23.05.2017 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2був повернутий до Головного управління ДФС в Одеській області для належного оформлення, який після виконання зазначеної постанови надійшов до Арцизького районного суду Одеської області 15.08.2017 року, тобто після спливу строку, протягом якого можна було притягнути ОСОБА_2до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення. Справа призначена до слухання на 12.09.2017 року, але на день розгляду справи пройшло три місяці після вчинення адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_2, тобто після спливу строку, в межах якого, відповідно до діючого законодавства, до правопорушника може бути застосовано адміністративне стягнення.

Згідно п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАПпровадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбаченихст. 38 цього Кодексу.

Відповідно ч. 2ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цьогоКодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення триваючого правопорушення.

Вказана правова норма не передбачає необхідності або можливості проведення судового розгляду в повному обсязі з вирішенням питання щодо наявності чи відсутності вини особи у вчиненні правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що адміністративне правопорушення було вчинено 03 травня 2017 року, а на день розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 спливли три місяці, протягом яких можна було притягнути її до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення, вважаю за необхідне провадження по даній справі закрити.

Керуючись ст. ст. 40-1, 163-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 492/626/17 відносно ОСОБА_2 - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3