Постанова № 68783874, 11.09.2017, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/1059/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2017 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого-судді Шаронової Н.О., за участю секретарів судового засідання Бойко В.Д., Кописєвої О.Л.; особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 15.06.2017 о 13 годині 10 хвилин на автомобільній дорозі Ольшанське-Новоюріївка у с. Тернувате Миколаївського району Миколаївської області керував автомобілем ВАЗ-2103, державний номер НОМЕР_2, у стані наркотичного сп'яніння. Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 927 ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп'яніння.; заключний діагноз буде встановлено після отримання результатів лабораторного дослідження. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимогу підпункту а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що під час здачі аналізів тест не дав однозначного результату.

У судове засідання, яке призначалося на 12 годину 45 хвилин 11 вересня 2017 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник не прибули; про час та дату розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлені вчасно та належним чином.

11.09.2017 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, у зв'язку з відпусткою його захисника ОСОБА_2 та станом здоров'я ОСОБА_1

Вирішуючи питання про можливість проведення розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, суд виходить з такого.

Згідно з положеннями ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обовязковою.

Отже, під час розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов'язковою.

Крім того, відповідно до заяви ОСОБА_1, поданої 11 вересня 2017 року до суду, разом з додатками до неї, вбачається, що 11 вересня 2017 року з 11 години 45 хвилин до 12 години 30 хвилин, ОСОБА_1 був обстежений у приймальному відділенні Міської лікарні швидкої медичної допомоги, та йому рекомендовано нагляд і обстеження у лікаря за місцем мешкання. Будь-яких доказів на підтвердження того, що хворобливий стан ОСОБА_1 перешкоджає його участі у судовому засіданні у документах доданих до заяви відсутні.

Частиною 1 статті 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповдіно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи стислість строків розгляду справи про адміністративне правопорушення та накладення стягнення, зважаючи на те, що належних та допустимих доказів на підтвердження того, що 11 вересня 2017 року ОСОБА_1 не може бути присутнім у судовому засіданні за станом здоров'я, суду не представлено, суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судове засідання також не прибув захисник ОСОБА_2; у своїй заяві від 11.09.2017, ОСОБА_1 вказує на те, що захисник наразі перебуває у відпустці. Під час судового розгляду 23.08.2017 захисник приймав участь, і під час визначення дати та часу наступного судового засідання, заперечень не виказав. Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 дійсно перебуває у відпустці суду не подано.

Крім того, статтею 279 КУпАП передбачено, що розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу.

Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, розяснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обовязки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

У судових засіданнях, які відбувалися раніше, головуючим суддею вже були виконанні вищевказані дії, які передбачені ст. 279 КУпАП.

Крім цього, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисник неодноразово брали участь у судових засіданнях, у яких мали можливість реалізувати всі свої права, крім цього, вказані особи не позбавлені права, у разі неможливості з'явитися у судове засідання, представити до суду письмові заперечення та докази, які їх обґрунтовують.

За таких обставин, суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2

Заслухавши у судовому засідання особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Суд не приймає покази ОСОБА_1 у тій частині, що його результат не дав однозначного результату, які хоча і підтвреджені висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого за результатами огляду ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп'яніння; заключний діагноз буде встановлено після отримання результатів лабораторних досліджень, однак спростовується результатами токсикологічного дослідження аналізу ОСОБА_1

У судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вказувала на те, що для повноти судового розгляду необхідно витребувати з закладу охорони здоров'я акт медичного огляду.

Згідно з положеннями п. 12, п. 13 розділу ІІІ Інструкції

про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджено Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Пунктами 15, 16 вищевказаної Інструкції за результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння), видається на підставі акта медичного огляду.

Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоровя (п. 19 вищевказаної Інструкції).

Згідно з положеннями п. 13 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, лікар, що проводив у закладі охорони здоров'я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.

Висновок складається в трьох примірниках: по одному для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров'я.

Отже, документом, що підтверджує чи спростовує стан наркотичного чи алкогольного сп'яніння є висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який видається на підставі акта медичного огляду.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.2017 (а. с. 1); рапортом начальника СРПП Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області від 15.06.2017, відповідно до якого, 15.06.2017, під час відпрацювання Миколаївського району Миколаївської області з безпеки дорожнього руху, на автодорозі Ольшанське-Новоюріївка у с. Тернувате Миколаївського району Миколаївської області, був зупинений автомобіль ВАЗ-2103, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, який керував вказаним транспортним засобом, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (тремтіння рук, звуження очей). Водія ОСОБА_1 було доставлено до медичного закладу м. Миколаєва, де йому лікарем-наркологом було проведене медичне дослідження, згідно з яким встановлено, що останній знаходився в наркотичному сп'янінні. З приводу вказаного правопорушення відносно водія ОСОБА_1 було складено проткол за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а. с. 2); направленням начальника СРПП Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області на огляд водія ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, транспортного засобу, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14 години 15.06.2017 (а. с. 3); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 927 від 15.06.2017, відповідно до якого, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуває у стані наркотичного сп'яніння; заключний діагноз буде встановлено після отримання результатів лабораторних досліджень (а. с. 4).

Відповідно результату токсикологічного дослідження № 1289 від 16.06.2017, наданого на запит суду, встановлено, що у біологічному матеріалі ОСОБА_1, взятого 15.06.2017, виявлені каннабіноіди.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила) водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин (п. п. а) п. 2.9. Правил).

Отже, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 15.06.2017 о 13 годині 10 хвилин на автомобільній дорозі Ольшанське-Новоюріївка біля с. Тернувате Миколаївського району Миколаївської області керував автомобілем ВАЗ-2103, державний номер НОМЕР_2, у стані наркотичного сп'яніння.

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особою в стані алкогольного спяніння.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що відповідно до довідки № 47, наданої захисником у судовому засіданні, ОСОБА_1 на обліку у МОПЛ № 1 не перебуває, та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

постановив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. 00 коп. в дохід держави (одержувач Миколаївське ГУК/Микол. області, 21081300, ЄДРПОУ 37992030, банк ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 31111149700001) з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік та стягнути судовий збір у розмірі 320 грн. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банка отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя ОСОБА_4

11.09.2017