Ухвала суду № 68781648, 11.09.2017, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

11 вересня 2017 року Справа № 912/4063/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Лайн-Груп" № 81-17 від 16.05.2017 р. про поворот виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.01.2017 р. у справі № 912/4063/16

за позовом приватного підприємства "Агрохім",

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Лайн-Груп",

про стягнення 885 560,70 грн,

представники:

від позивача (стягувача) - участі не брали;

від заявника (боржника) - ОСОБА_1, довіреність №310-16 від 30.11.2016 р.;

встановив: приватне підприємство "Агрохім" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Лайн-Груп" заборгованості в розмірі 434 763,74 грн з урахуванням інфляційних втрат, 439 668,37 грн пені та 11 128,59 грн 3 % річних, з покладенням витрат по сплаті судового збору на відповідача.

Рішенням від 12.01.2017 р. позов приватного підприємства "Агрохім" задоволено частково, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Лайн-Груп" на користь приватного підприємства "Агрохім" 171 952,22 грн основної заборгованості, 82 527,55 грн пені, 10 119,52 грн індексу інфляції та 3 594,08 грн 3% річних, всього 268 193,37 грн, а також 5 260,81 грн судового збору, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.04.2017 р. рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.01.2017 р. у справі №912/4063/16 скасовано частково та викладено в наступній редакції:

"Позов задовольнити частково. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Лайн-Груп" на користь приватного підприємства "Агрохім" - 171 952,22 грн - основної заборгованості, 10 119,52 грн - індексу інфляції та 3 594,08 грн - 3 % річних, а також 2 784,99 грн судового збору за розгляд справи судом першої інстанції.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Лайн-Груп" на користь приватного підприємства "Агрохім" 3063,49 грн судового збору, сплаченого за перегляд справи судом апеляційної інстанції".

На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду 19.04.2017 р. видано відповідні накази.

Не погодившись з постановою апеляційної інстанції, позивачем подано касаційну скаргу.

27.04.2017 р. матеріали справи №912/4063/16 направлено на запит до Вищого господарського суду України.

16.05.2017 р. до господарського суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Лайн-Груп" №81-17 про поворот виконання рішення у даній справі. Відповідно до поданої заяви боржник просить суд стягнути з приватного підприємства "Агрохім" 82 527,55 грн - суму, на яку збільшився борг у зв'язку з нарахуванням пені та 809,09 грн - суму, на яку збільшився судовий збір, та видати відповідний наказу даній справі.

Ухвалою від 26.05.2017 р. вирішення питання про прийняття до розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Лайн-Груп" про поворот виконання рішення у даній справі відкладено до повернення матеріалів справи із Вищого господарського суду України.

26.07.2017 р. постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу приватного підприємства "Агрохім" залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.04.2017 р. без змін.

18.08.2017 р. матеріали справи № 912/4063/16 повернулись до суду першої інстанції з Вищого господарського суду України.

Ухвалою від 29.08.2017 р. справу № 912/4063/16 прийнято до свого провадження суддею Вавренюк Л.С.

Згідно ухвали від 31.08.2017 р. заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Лайн-Груп", про поворот виконання рішення господарського суду від 12.01.2017 р., призначено до розгляду у судовому засіданні на 11.09.2017 р.

11.09.2017 р. на адресу суду надійшло письмове пояснення товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Лайн-Груп", в якому заявник зазначає про допущення технічної помилки при поданні заяви про поворот виконання рішення від 12.01.2017 р., де помилково було зазначено суму повороту надлишково сплаченого судового збору боржником на користь стягувача в розмірі 809, 09 грн, тоді як необхідно стягнути 2 475, 82 грн - суму, на яку збільшився судовий збір у порядку повороту виконання рішення господарського суду від 12.01.2017 р.

У судовому засіданні 11.09.2017 р. представник заявника підтримав подану заяву; представник позивача участі у засіданні не брав, будь яких заяв, клопотань до суду не подав.

В силу вимог ст. 122 Господарського процесуального кодексу України, якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою. Видача наказу про повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості провадиться господарським судом за заявою боржника, до якої додається довідка, підписана керівником чи заступником керівника і головним (старшим) бухгалтером, про те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем, приватним виконавцем.

Поворот виконання рішення, постанови - це процесуальна дія, яка полягає в повному або частковому відновленні первісного становища відповідача в разі зміни або скасування рішення з прийняттям нового рішення про повну або часткову відмову в позові. Мета повороту виконання рішення - приведення відносин, що склалися між сторонами, у відповідність з новим судовим рішенням шляхом усунення наслідків скасованого повністю або частково рішення.

Як вбачається з довідки № 82-17 від 16.05.2017 р., наданої боржником до суду, на виконання рішення господарського суду від 12.01.2017 р. у справі № 912/4063/16 на рахунок приватного підприємства "Агрохім" перераховано грошові кошти в сумі 273 454, 18 грн., що підтверджується платіжним дорученням за № 557 від 27.01.2017 р. (а.с. 171, 172).

Відповідно до довідки товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Лайн-Груп" №121-17, станом на 11.09.2017 р. грошова сума, що сплачена боржником в результаті виконання рішення господарського суду від 12.01.2017 р. у даній справі та яка підлягає поверненню в порядку повороту виконання рішення, приватним підприємством "Агрохім" в добровільному порядку не повернута.

Таким чином, в порядку повороту виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.01.2017 р. боржникові підлягає поверненню зтягнута з нього на користь позивача (стягувача) у справі сума - 85 003,37 грн., яка складається із сум стянутих пені - 82 527,55 грн. та судового збору - 2 475,82 грн.

Згідно п. 3.2. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням військової частини А 1080 щодо офіційного тлумачення положення пункту 28 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України у взаємозв'язку з положеннями пунктів 2, 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України від 02.11.2011 р. № 13-рп/2011 зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

За змістом ст.ст. 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, видавати накази мають право виключно місцеві господарські суди після набрання судовим рішенням законної сили.

Отже, видача наказу про повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості (поворотного наказу) покладається на місцевий господарський суд, який видавав наказ про стягнення.

Враховуючи викладене, заява товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 - Груп" № 81-17 від 16.05.2017 р. про поворот виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.01.2017 р. підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 116, 122 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Лай-Груп" №81-17 від 16.05.17 р. про поворот виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.01.17 р. задовольнити.

В порядку повороту виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.01.2017 р. стягнути з приватного підприємства "Агрохім" (25009, м. Кропивницький, вул. Комарова, 75; код 23694198, р/р 26005000001002 в ПАТ "Креді ОСОБА_3" в м. Київ, МФО 300614) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Лайн-Груп" (25006, м. Кропивницький, вул. Ельворті, буд. 5, оф. 215, код 39985879, р/р 26003455013704 в АТ "ОТП ОСОБА_3", МФО 300528) - 85 003,37 грн.

Заявнику видати відповідний наказ.

Ухвала набирає чинності з дня її винесення та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали направити сторонам у справі, а саме:

ПП "Агрохім" за адресою: м. Кропивницький, вул. Комарова, 74;

ТОВ "Сан Лайн-Груп" за адресою: м. Кропивницький, вул. Ельворті, 5, оф. 215.

Суддя Л.С. Вавренюк