Ухвала суду № 68781266, 28.08.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28.08.2017Справа № 910/6617/17

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології безпеки ЛТД»

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1)ОСОБА_2, 2)ОСОБА_3, 3)ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, визнання недійсною і скасування реєстраційної дії.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_5 (представник за довіреністю), ОСОБА_1 (особисто);

від відповідача - Савченко М.А. (представник за довіреністю);

від третіх осіб - не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги указаного позову про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Відповідача, оформлене протоколом № 9 від 16.11.2015, та про визнання недійсною і скасування реєстраційної дії.

Вимоги позову мотивовані тим, що Позивач указаного протоколу не підписував (підпис вчинено не ним, а іншою невідомою особою), відтак прийняте рішення підлягає визнанню недійсним, як неправомочне, а реєстраційна дія, вчинена на підставі рішення, оформленого протоколом № 9 від 16.11.2015, також підлягає визнанню недійсною і має бути скасована.

Відповідач вимоги позову заперечує, та надав суду оригінал протоколу, який містить підпис у графі «ОСОБА_1», однак Позивач після огляду протоколу особисте вчинення на ньому підпису знову не визнав.

Отже, питання вчинення Позивачем підпису на оспорюваному рішенні, оформленому протоколом № 9 від 16.11.2015, входить до предмету доказування у даній справі та має значення для вирішення спору, але при цьому суд не володіє спеціальними знаннями для встановлення питання достовірності підпису на документі, що за приписами ст. 41 ГПК України є підставою для призначення судової експертизи.

Оригінал рішення, оформленого протоколом № 9 від 16.11.2015, який є об'єктом дослідження, Відповідачем було надано з клопотанням від 05.07.2017 та залучено судом до матеріалів справи.

Представниками сторін з супровідними листами від 28.08.2017 було надано суду для експерта вільні зразки підпису ОСОБА_1, і останній їх справжність підтвердив, та ці зразки підпису залучені судом до справи.

Також, у відповідності до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (Наказ Міністерства юстиції України 08.10.1998 N 53/5), судом у присутності представників сторін було відібрано у ОСОБА_1 експериментальні зразки підпису, які з супровідним листом від 21.03.2017 залучені судом до справи.

Проведення експертизи судом доручається Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, оскільки відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» він відноситься до суб'єктів судово-експертної діяльності та розташований на території юрисдикції суду.

Оплата експертизи покладається на Відповідача, як на заявника клопотання, за його згодою. У подальшому, за ст. 49 ГПК України, витрати по оплаті експертизи підлягають розподілу між сторонами за наслідками вирішення спору.

За приписами ст. 41 ГПК України, остаточне коло питань експерту встановлюється господарським судом в ухвалі. Відтак, судом на вирішення експерта ставиться питання: чи виконано підпис напроти прізвища, імені та по-батькові «ОСОБА_1» у документі під назвою «протокол №9 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології безпеки»» від 16 листопада 2015 року, ОСОБА_1 чи іншою особою?

Щодо інших питань, які наведені у клопотанні Відповідача від 28.08.2017, то судом вони до уваги не приймаються як такі, що відношення до предмету спору - питання дійсності вчинення ОСОБА_1 підпису на протоколі № 9 від 16.11.2015 чи іншою особою, не мають.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 41, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконано підпис напроти прізвища, імені та по-батькові «ОСОБА_1» у документі під назвою «протокол №9 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології безпеки»» від 16 листопада 2015 року, ОСОБА_1 чи іншою особою?

Документ під назвою «протокол №9 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології безпеки»» від 16 листопада 2015 року міститься у матеріалах справи том № ______, аркуш справи ______.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та попередити представників останнього про відповідальність, передбачену ст. ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології безпеки ЛТД», та зобов'язати його оплатити відповідний рахунок по вартості експертних досліджень протягом 15 днів з моменту отримання рахунку.

Ухвалу суду разом зі справою надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суддя Сташків Р.Б.