Ухвала суду № 68781226, 12.09.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 32/34/16-17/103/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.09.2017 Справа № 908/861/16

за позовною заявою: приватного підприємства “Агропромислова фірма Алекс”, 71311, Запорізька обл., Кам’янсько-Дніпровський р-н, с. Велика Знам’янка, провулок Свободний, 1

до відповідача: колективного підприємства “Агросервіс - Кам’янка” Кам’янсько-Дніпровської районної ради Запорізької області, 71311, Запорізька обл., Кам’янсько-Дніпровський р-н, м. Кам’янка-Дніпровська, вул. Усачева, 2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Кам’янсько-Дніпровська районна рада Запорізької області, 71304, Запорізька обл., Кам’янсько-Дніпровський р-н, м. Кам’янка-Дніпровська, вул. Набережна, б. 87

про стягнення 593 904,22 грн.

суддя Корсун В.Л.

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

31.03.16 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява приватного підприємства “Агропромислова фірма Алекс” (ПП “Агропромислова фірма Алекс”) до колективного підприємства “Агросервіс-Кам’янка” Кам’янсько-Дніпровської районної ради Запорізької області (далі КП “Агросервіс - Кам’янка”) про стягнення 593 904,22 грн. основного боргу.

31.03.16 проколом автоматизованого розподілу судових справ вказану позовну заяву передано на розгляд судді Колодій Н.А.

Ухвалою від 01.04.16 судом прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 908/861/16. Судове засідання призначено на 13.04.16.

13.04.16 господарським судом Запорізької області по даній справі прийнято рішення, яким позов задоволено. Даним рішенням суд вирішив стягнути з КП “Агросервіс – Кам’янка” Кам’янсько-Дніпровської районної ради Запорізької області на користь ПП “Агропромислова фірма Алекс” 593 904,22 грн. основного боргу та 8 908,56 грн. – судового збору.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 05.09.16 у даній справі залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Кам’янсько-Дніпровську районну раду Запорізької області.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.09.16 апеляційну скаргу Кам’янсько-Дніпровської районної ради Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 13.04.16 у справі № 908/861/16 залишено без задоволення, а рішення – без змін.

26.07.17 постановою Вищого господарського суду України рішення господарського суду Запорізької області від 13.04.16 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.09.16 у справі № 908/861/16 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області в іншому складі суду.

15.08.17 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 908/861/16 передано на новий розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 15.08.17 суддею Корсуном В.Л. справу № 908/861/16 прийнято до свого провадження, судове засідання призначено на 29.08.17.

У зв’язку із неявкою в судове засідання 29.08.17 представника позивача, невиконанням сторонами та третьою особою в повному обсязі вимог ухвали суду від 15.08.17 по даній справі, ухвалою від 29.08.17 судом розгляд справи № 908/861/16 відкладено на 12.09.17 о 10 год. 30 хв.

11.09.17 через канцелярію суду до матеріалів справи від представника ПП “Агропромислова фірма Алекс” надійшла заява (датована 11.09.17) про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, яку заявник просить суд призначити в К-Дніпровському районному суді Запорізької області.

Розглянувши вказану заяву суд дійшов висновку, що вона (заява) не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із положеннями частин 1-3 ст. 741 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, ін. учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за 5 днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Як свідчить зміст вказаної статті ГПК України, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу, тобто, винесення такої ухвали є правом, а не обов’язком суду.

Випадки, за наявності яких суд може винести ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в ГПК України не визначені. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, у кожному конкретному випадку має визначатись з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду.

Тобто, призначення судових засідань у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Вбачається, що у своїй заяві про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції представником позивача не зазначено обставин, що перешкоджають йому брати участь у судовому засіданні в господарському суду Запорізької області у загальному порядку, та не наведено жодних доводів, які можуть бути визнані судом об’єктивно необхідними для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Також судом враховано, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вищезазначена норма не передбачає обов’язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заява від 11.09.17 про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції подана до суду представником позивача за 1 день до дати на яку призначене судове засідання по справі № 908/861/16, тобто з недодержанням приписів ч. 2 ст. 741 ГПК України, є не обґрунтованою та непідтвердженою належними та допустити доказами щодо об’єктивної неможливості прибуття керівника позивача чи його представника в судове засідання до господарського суду Запорізької області, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви від 11.09.17 про розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 22, 33, 34,741, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника ПП “Агропромислова фірма Алекс” від 11.09.17 про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі та третій особі.

Суддя В.Л.Корсун