Ухвала суду № 68780522, 24.07.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 липня 2017 року м. Київ К/800/24573/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - Офіс великих платників податків ДФС)

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29.08.2016

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.11.2016

у справі № 812/917/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

про визнання незаконної відмови, визнання незаконної бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Офіс великих платників податків ДФС 14.07.2017 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29.08.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.11.2016 у справі № 812/917/16.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Звертаючись 14.07.2017 до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою та подаючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Офіс великих платників податків ДФС посилається на те, що первісно подану касаційну скаргу було повернуто ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.01.2017 № К/800/32485/16 на підставі пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України через невиконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху у зв'язку з несплатою судового збору. При цьому відповідач зазначає, що відсутність фінансування видатків на сплату судового збору об'єктивно виключило можливість сплатити судовий збір під час подання первісної касаційної скарги та звернутися з касаційною скаргою у встановлений законом строк. На підтвердження цих доводів Офісом до клопотання додано належно завірений витяг з Тимчасового розпису асигнувань Державного бюджету на 2017 рік для Офісу великих платників податків ДФС, затвердженого 30.12.2016, згідно з яким асигнування по коду економічної класифікації видатків 2800 «Інші поточні видатки» не передбачено.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

Одночасно Офісом великих платників податків ДФС заявлено клопотання про заміну СДПІ з обслуговування великих платників у м. Луганську МГУ ДФС її правонаступником Офісом великих платників податків ДФС.

Статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість заміни в адміністративному процесі сторони чи третьої особи іншим суб'єктом на будь-якій стадії адміністративного процесу за ініціативою суду чи за ініціативою заінтересованих осіб.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Здійснити процесуальне правонаступництво відповідача у справі № 812/917/16 - Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

Поновити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби строк на подання касаційної скарги на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29.08.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.11.2016 у справі № 812/917/16.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29.08.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.11.2016 у справі № 812/917/16.

Витребувати із Луганського окружного адміністративного суду справу № 812/917/16.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко