Постанова № 68778387, 04.09.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/1245/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бурнаховської Ю.Р.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

представників третьої особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа - ОСОБА_6, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2017 року ОСОБА_4 /надалі - позивач; ОСОБА_4/ звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області /надалі - відповідач/, третя особа - ОСОБА_6, про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, оформленого листом від 22.06.2017 № 8355/6-17, про відмову у наданні ОСОБА_4 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Дейкалівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області; зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 від 14.06.2017 (вхідний номер НОМЕР_2) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Дейкалівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області; зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області надати дозвіл ОСОБА_4 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Дейкалівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області відповідно до клопотання від 14.06.2017 (вхідний номер НОМЕР_2); зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 14.06.2017 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області ним було подано заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Дейкалівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області за межами населеного пункту. До заяви було додано: паспорт та ідентифікаційний код, документи, що посвідчують участь в антитерористичній операції (бойових діях), графічний матеріал бажаного місця розташування земельної ділянки та згода на вилучення земельної ділянки ОСОБА_6, оскільки земельна ділянка перебуває у користуванні ОСОБА_6 на підставі договору оренди земельної ділянки від 26.11.2015. Проте, листом Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області № 8355/6-17 від 22.06.2017 позивачу відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Дейкалівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області за межами населених пунктів. Позивач вважає протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, оформлену листом № 8355/6-17 від 22.06.2017. Зазначає, що відповідач мав усі правові підстави надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Дейкалівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області за межами населених пунктів.

14 серпня 2017 року до суду від Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області надійшли письмові заперечення проти адміністративного позову, у яких відповідач просить відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю, посилаючись на те, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_4, поданої 15.06.2017, про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Дейкалівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області надано відповідь листом № 8355/6-17 від 22.06.2017, у якому позивача повідомлено, що за інформацією відділу у Зіньківському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області земельна ділянка, яку бажає отримати позивач, перебуває у користуванні на підставі договору оренди землі, зазначено про відсутність правових підстав для задоволення вказаного клопотання. Також у письмових запереченнях відповідачем вказано, що передача позивачу у власність земельної ділянки за рахунок земель, наданих у користування ОСОБА_6, можлива лише після припинення права користування у порядку, встановленому законом /а.с. 24-27/.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності /а.с. 73/.

Представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у судовому засіданні просили адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представників третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, та представника відповідача дослідивши матеріали адміністративної справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини.

ОСОБА_4 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області із заявою від 14.06.2017 (вхідний номер НОМЕР_2 від 15.06.2017) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Дейкалівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області за межами населених пунктів /а.с. 29/, до якої було додано: копію паспорту; копію ідентифікаційного коду; документ, що засвідчує участь у антитерористичній операції; погодження на вилучення ОСОБА_7 /а.с. 17/; графічні матеріали бажаного місця розташування земельної ділянки /а.с. 30/.

Листом Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 22.06.2017 № 8355/6-17 ОСОБА_4 відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Дейкалівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області за межами населених пунктів з посиланням на те, що за інформацією відділу у Зіньківському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області земельна ділянка, яку бажає отримати ОСОБА_4 перебуває у користуванні на підставі договору оренди землі /а.с. 28/.

Позивач не погодився з рішенням Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, оформленого листом від 22.06.2017 № 8355/6-17, про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Дейкалівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області за межами населених пунктів, у зв'язку з чим звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку оскаржуваному рішенню Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, оформленому листом від 22.06.2017 № 8355/6-17, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 3 Земельного кодексу України передбачено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини 1 статті 116 Земельного кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу.

Відповідно до пункту "б" частини 1 статті 121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Згідно з частиною 4 статті 122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Частиною 6 статті 118 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Таким чином, Земельний кодекс України визначає вичерпний перелік підстав для відмови особі в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, при цьому зобов'язує орган державної влади або орган місцевого самоврядування у випадках ухвалення рішення про відмову в надані такого дозволу належним чином мотивувати причини цієї відмови.

ОСОБА_4 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області із заявою від 14.06.2017 (вхідний номер НОМЕР_2 від 15.06.2017) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Дейкалівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області за межами населених пунктів /а.с. 29/.

Отже, у заяві позивачем було зазначено цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри.

Листом Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 22.06.2017 № 8355/6-17 ОСОБА_4 відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Дейкалівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області за межами населених пунктів /а.с. 28/.

В обґрунтування рішення про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Дейкалівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області за межами населених пунктів, оформленого листом від 22.06.2017 № 8355/6-17, відповідачем зазначено, що за інформацією відділу у Зіньківському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області земельна ділянка, яку бажає отримати ОСОБА_4 перебуває у користуванні на підставі договору оренди землі.

Відповідачем надано до суду копію листа Відділу у Зіньківському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та витяг з Державного земельного кадастру /а.с. 32-34/, яким підтверджено, що земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_1 загальною площею 29,2000 га державної форми власності знаходиться у оренді в ОСОБА_6.

Право оренди земельної ділянки за орендарем ОСОБА_6 зареєстровано 05.12.2015, що підтверджується копією витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права індексний номер 49173103 від 05.12.2015 /а.с. 16/.

Із пояснень представників третьої особи та представника відповідача у судовому засіданні встановлено, що станом на час розгляду даної справи судом договір оренди землі від 26.11.2015 не розірвано /а.с. 13-15/.

Суд вважає необґрунтованими доводи відповідача про правомірність рішення, оформленого листом від 22.06.2017 № 8355/6-17, з посиланням на частину 5 статті 116 Земельного кодексу України, відповідно до якої земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом, оскільки ОСОБА_4 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області із заявою від 14.06.2017 (вхідний номер НОМЕР_2 від 15.06.2017) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Дейкалівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області за межами населених пунктів, а не із клопотанням про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її у власність. До заяви від 14.06.2017 (вхідний номер НОМЕР_2 від 15.06.2017) ОСОБА_4, серед іншого, було додано графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки /а.с. 30/ та погодження на вилучення земельної ділянки ОСОБА_6 /а.с. 17/, яка є орендарем земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1), що знаходиться за межами населених пунктів на території Дейкалівської сільської ради Зінківського району Полтавської області, та до складу якої входить земельна ділянка орієнтовною площею 2,00 га, про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення якої у власність позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області із заявою від 14.06.2017.

Таким чином, до заяви від 14.06.2017 (вхідний номер НОМЕР_2 від 15.06.2017) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Дейкалівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області за межами населених пунктів позивачем у відповідності до частини 6 статті 118 Земельного кодексу України було додано графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки та погодження землекористувача на вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні іншої особи.

Відтак, лист Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 22.06.2017 № 8355/6-17 не містить підстав для відмови особі в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, передбачених частиною сьомою статті 118Земельного кодексу України, тобто не ґрунтується на вимогах закону, а тому суд приходить до висновку про необхідність визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, оформленого листом від 22.06.2017 № 8355/6-17, про відмову у наданні ОСОБА_4 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Дейкалівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області за межами населених пунктів та зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (ідентифікаційний код 39767930) повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 від 14.06.2017 (вхідний номер НОМЕР_2 від 15.06.2017) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Дейкалівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області за межами населених пунктів, з урахуванням висновків суду.

Стосовно позовної вимоги про зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області надати дозвіл ОСОБА_4 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Дейкалівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області відповідно до клопотання від 14.06.2017 (вхідний номер НОМЕР_2), суд виходить з наступного.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Тобто, за змістом вказаної правової норми, адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями визначеними статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Суд зазначає, що дискреційне право органу виконавчої влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування обумовлене певною свободою (тобто вільним, або адміністративним, розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків.

Наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу держави та особам уповноважених на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення.

Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Аналіз норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, оскільки ключовим його завданням є здійснення правосуддя.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, позовна вимога про зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області надати дозвіл ОСОБА_4 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Дейкалівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області відповідно до клопотання від 14.06.2017 (вхідний номер НОМЕР_2), є такою, що виходить за межі завдань адміністративного судочинства, а тому задоволенню не підлягає.

Отже, адміністративний позов підлягає задоволенню частково.

Позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з приписами пункту 4 частини 1 статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України постанова складається з резолютивної частини із зазначенням, зокрема, встановленого судом строку для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій (перебіг цього строку починається з дня набрання постановою законної сили або після одержання її копії, якщо постанова виконується негайно).

З огляду на вищевикладене, з метою відновлення порушених прав позивача, на виконання завдань адміністративного судочинства, визначених частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі та зобов'язати Головне управління Держгеокадастру Полтавської області подати до суду звіт про виконання даної постанови в місячний термін з дня набрання постановою суду законної сили.

Також суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа - ОСОБА_6, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, оформлене листом від 22.06.2017 № 8355/6-17, про відмову у наданні ОСОБА_4 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Дейкалівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області за межами населених пунктів.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області (ідентифікаційний код 39767930) повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 від 14.06.2017 (вхідний номер НОМЕР_2 від 15.06.2017) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Дейкалівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області за межами населених пунктів, з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру Полтавської області подати до суду звіт про виконання даної постанови в місячний термін з дня набрання постановою суду законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 11 вересня 2017 року.

Суддя С.С. Сич