Ухвала суду № 68778363, 12.09.2017, Одеський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

12 вересня 2017 року м.Одеса справа № 815/1147/15

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

за участі: секретаря Сакара М.М., представника відповідача Копиці С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про продовження зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіторгсервіс" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Профіторгсервіс" звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення письмове клопотання представника позивача вх.№24964/17 від 11.09.2017р. про продовження зупинення провадження у справі через зайнятість представника позивача в іншому судовому процесі по справі № 815/457/17 призначеної на 10год.00хв. Одеським окружним адміністративним судом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача заперечував протии продовження зупинення провадження, мотивуючи це тим, що в іншу справу представник позивача так само не прийшов та подав аналогічне клопотання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

Проте як вбачається з копії письмового клопотання представника позивача вх.№24966/17 від 11.09.2017р. поданного до суду, з аналогічним клопотанням представник позивача звернувся до головуючого судді по справі 815/457/17 посилаючись на прийняття участі у справі №815/1147/17, тому суд вважає, що клопотання представника відповідача є необгрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про продовження зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 12.09.2017р.

Суддя Е.А.Іванов