Ухвала суду № 68777500, 05.07.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

05 липня 2017 р. Справа № 804/14155/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидоренко Д.В. при секретаріШпота Я.С за участю: представника позивача Даниленко І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про роз'яснення постанови від 12.10.2015 року в адміністративній справі №804/14155/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольський завод сталевих труб «Ютіст» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області, Управління державної казначейської служби у м. Нікополі Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікопольський завод сталевих труб «Ютіст» звернулось до суду з позовом до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області, Управління державної казначейської служби у м. Нікополі Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області в якому просить: визнати протиправною бездіяльність Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо ненарахування пені на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України на суму бюджетної заборгованості у розмірі 2 879 529 грн. за період з 28.02.2015 року по 30.06.2015 року; стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольський завод сталевих труб «Ютіст» (код ЄДРПОУ 37837198, розрахунковий рахунок №26004010941925 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023) пеню на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України 345 354,14 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 р. по справі №804/14155/15 адміністративний Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольський завод сталевих труб «Ютіст» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області, Управління державної казначейської служби у м. Нікополі Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольський завод сталевих труб «Ютіст» (код ЄДРПОУ 37837198, розрахунковий рахунок №26004010941925 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023) пеню на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України у розмірі 150 524,42 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.05.2016 року апеляційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 року у справі №804/14155/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Управління державної казначейської служби України у м. Нікополі Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення пені повернуто апелянту.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2016 року апеляційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишено без задоволення, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року у справі № 804/14155/15 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.03.2017 року касаційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відхилено, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2016 залишено без змін.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 15.05.2017 року у задоволенні заяви Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про роз'яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року у справі №804/14155/15 відмовлено.

16.02.2017 року Головним управлінням державної казначейської служби України у Дніпропетровській області подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву про роз'яснення постанови суду від 12.10.2015 року по справі №804/14155/15, а саме роз'яснити, яка дата набрання чинності постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 року має бути зазначена у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2016 року.

Ухвалою суду від 13.06.2017 року заяву призначено до судового розгляду.

В судове засідання для розгляду заяви про роз'яснення заявник та відповідачі не з'явилися, повідомлялися належним чином. Від відповідача Управління державної казначейської служби у м. Нікополі Дніпропетровської області надійшло клопотання про розгляд заяви без участі представника.

Представник позивача в судовому проти заяви заперечував. В письмових заперечення на заяву зазначено, що остання не підлягає задоволенню, оскільки постанова суду від 12.10.2015 року є зрозумілою, а Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області навмисне затягує виконання рішення щодо стягнення з державного бюджету на користь позивача пеню у сумі 150524,42 грн.

Відповідно до ч.3 ст.170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Розглянувши заяву Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про роз'яснення постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2015р., суд дійшов висновку, що у її задоволенні має бути відмовлено з урахуванням наступного.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту; подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи з положень зазначеної норми, якісність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенню його змісту.

Логічність, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього тесту.

Під чіткістю викладення розуміється те, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України.

Переконливість та зрозумілість викладення змісту судового рішення забезпечується шляхом неухильного дотримання правил юридичної техніки.

Згідно роз'яснень, викладених у пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року №7 «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, зі змісту заяви відповідача вбачається, що останній звернувся до суду за роз'ясненням не з підстав незрозумілості резолютивної частини рішення, а у зв'язку з необхідністю роз'яснення дати набрання чинності постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 року, яка має бути зазначена у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2016 року.

За таких обставин суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви та відсутність підстав для її задоволення.

Вступну та резолютивну частину ухвали проголошено у судовому засіданні 05.07.2017р.

У повному обсязі ухвалу складено 05.07.2017 року.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 170 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про роз'яснення постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 року у справі №804/14155/15 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.В. Сидоренко