Постанова № 6877667, 18.11.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 18 листопада 2009 р.                                                                       справа № 2а-6993/09/0570 час прийняття постанови: Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого                                                  судді Кірієнка В.О. при секретарі                                                  Ломиног А.М. представника позивача: Ляшенко К.О. представника відповідача: Кашлакової Т.І.

треті особа: не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Інспекції державного архітектурно – будівельного контролю у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескіз», треті особи: Виконавчий комітет Харцизької міської ради, Зуївська селищна рада про зобов’язання знести самовільно побудовані об’єкти, -                                                                                                                                             В С Т А Н О В И В:          

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескіз» за участю третіх осіб Виконавчого комітету Харцизької міської ради, Зуївської селищної ради про зобов’язання знести самовільно побудовані об’єкти.          

В обґрунтування позову позивач зазначив, що в рамках здійснення архітектурно-будівельного контролю, відповідно п.3, п. 7 положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію, головним державним інспектором Південно-східного відділу Єнакієвського управління Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області актом про проведення перевірки від 23.01.2009 року та протоколом про адміністративне правопорушення від 26.01.2009 року зафіксовано факт порушення відповідачем, а саме: виконання будівельних робіт з будівництва автомобільної газонаповнюючої компресорної станції та авто комплексу (АГНКС, авто мийка, автосервіс) у м. Харцизьку на території Зуївської селищної ради (за межами населеного пункту) без дозволу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області. У зв’язку з порушенням було складено припис від 26.01.2009 року, яким було зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Ескіз» припинити будівельні роботи та надати в Інспекцію державного архітектурно-буівельного контролю в Донецькій області виконавчу та проектну документацію на проведення будівельних робіт. Від підпису про одержання припису, акту та протоколу директор ТОВ «Ескіз» відмовилась, тому акт про проведення перевірки від 23.01.09 року та припис від 26.01.09 року було направлено на ім’я директора ТОВ «Ескіз» в особі Оскирко Н.А. поштою 26.01.09 року. Зазначені у приписі документи не були надані в Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області, що зробило неможливим притягнення відповідача до адміністративної відповідальності та винесення постанови про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудування згідно з Законом України «Про відповідальність підприємств, їх об’єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування», будівельні роботи не зупинені.

Позивач просив зобов’язати Відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Ескіз» знести самовільно побудовані об’єкти автомобільної газонаповнюючої компресорної станції та авто комплексу (АГНКС, авто мийка, автосервіс) у м. Харцизьку на території Зуївської селищної ради.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав заперечення проти адміністративного позову. Визнає дії позивача необґрунтованими та безпідставними, оскільки рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 20 червня 2008 р. по справі № 2-3681/2008р за Товариством Архітектурно-дізайнерською ремонтно-будівельною компанією «Ескіз» право власності на добудовані нежитлові приміщення площею 321,4 кв.м. і 334,2 кв.м., та автомобільну газонаповнюючу компресорну станцію площею 200,9 кв.м., які розташовані за адресою: вул. Драгомижського, с. Гірне, м. Харцизьк, Донецька обл. Просив суд відмовити у задоволені позовних вимог.

Представники третьої особи – Виконавчий комітет Харцизької міської ради, Зуївська селищна рада у судове засідання не з’явилися, але надали лист до суду, в якому просили розглянути справу без їх участі та підтримали розміщення у м. Харцизьку автомобільної газонаповнюючої станції (АГНКС) по вулиці Драгомижського. Мотивували тим, що розміщення газонаповнюючої компресорної станції та авто комплексу сприятиме переходу на газове паливо автотранспорту підприємств, державних та комунальних установ, організацій, а також населення міста.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

07.11.09 року за № 759 рішенням Харцизької міської ради «Про дозвіл на будівництво автомобільної газонаповнюючої компресорної станції та комплексу (АГНКС, авто мийка, автосервіс) у м. Харцизьку» на території Зуївської селищної ради, р-н 3-ї ділянки (за межами населеного пункту) Товариству з обмеженою відповідальністю «Ескіз» (м. Харцизьк, Донецька область, вул. Вокзальна, 56-А, р/р 26002020328001 відділення № 19 філія ВАТ КБ «Надра» Донецьке МУ м. Харцизька. МФО 334862, ЄДРПОУ 33505172, свідоцтво № 100121622, ,ІПН 335051705262) було дозволено будівництво автомобільної газонаповнюючої компресорної станції та авто комплексу.(а.с.7)

У судовому засіданні встановлено та підтверджено іншими доказами, окрім пояснень представника відповідача, що згідно висновків органів охорони здоров’я населення від 21.11.2007 року за № 45, Інспекції екологічної безпеки від 31.10.2007 року за № 02-590, управління архітектури та містобудування від 29.10.2007 року за № 176, Управління земельних ресурсів від 23.01.2008 року за № 33 щодо вибору (відведення) земельної ділянки ТОВ «Ескіз» наданий дозвіл як юридичній особі під забудову вищевказаного авто комплексу.

Частиною 1 статті 376 Цивільного кодексу України передбачено, що самочинним будівництвом вважається житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до ч.5 ст. 376 Цивільного кодексу України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Згідно ч. 2 ст. 376 Цивільного кодексу України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 20 червня 2008 року за Товариством з обмеженою відповідальністю Архітектурно-дизайнерською ремонтно-будівельною компанією «Ескіз» визнано право власності на добудовані нежитлові приміщення площею 321, 4 кв.м і 334,2 кв.м., та автомобільну газонаповнюючу компресорну станцію, площею 200,9 кв.м., які розташовані за адресою: вул Драгомижського, с. Гірне м. Харцизька Донецької області.(а.с.52-53)

02 липня 2008 року рішення набрало чинності.

Таким чином, судом встановлено, що на підставі вказаного рішення за відповідачем визнано право власності на спірний об`єкт.

Право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескіз» зареєстровано у реєстрі права власності на нерухоме майно № 21537380 від 13.01.2009 року в книзі № 12 за номером 753.(а.с.54)

Статтею 317 Цивільного кодексу України, передбачено, що власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 319 цього Кодексу, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

           Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 13 Конституції України, Держава забезпечує захист прав усіх суб’єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб’єкти права власності рівні перед законом.

Отже, суд звертає увагу, що право власності за ТОВ «Ескіз» на нерухоме майно зареєстровано у встановленому законом порядку і власнику належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Судом встановлено, що 18 серпня 2008 року між територіальною громадою с. Зуївка в особі Зуївської селищної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескіз», в особі директора Оскирко Н.А. був укладений договір оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Зуївської селищної ради за межами населеного пункту, загальною площею 0, 9000 га на строк 49 років. (а.с. 66-77).

Згідно з п. 3 Положення про інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в АРК, областях, м. Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 19.11.2007р. № 317, основними завданнями Інспекції є, у тому числі, виконання в межах компетенції дозвільних, реєстраційних функцій та здійснення контролю й нагляду в сфері будівництва, містобудування та архітектури (державний архітектурно-будівельний контроль).

В рамках здійснення архітектурно-будівельного контролю, відповідно до п.3, п.7 положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію, затвердженого Постановою КМУ від 18.10.2006 року № 1434, головним державним інспектором Південно-східного відділу Єнакіївського управління Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області актом про проведення перевірки від 23.01.2009 року та протоколом про адміністративне правопорушення від 26.01.2009 року зафіксовано факт порушення Відповідачем с. 29 Закону України « Про планування і забудову територій», а саме: виконання будівельних робіт з будівництва автомобільної газонаповнюючої компресорної станції та авто комплексу (АГНКС, авто мийка, автосервіс) у м. Харцизьку на території Зуївської селищної ради, р-н 111 ділянки (за межами населеного пункту) без дозволу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області, у зв’язку з чим було складено припис від 26.01.2009 року, яким пропонувалось зупинити будівельні роботи на зазначеному об’єкті. Від підпису про одержання припису, акту та протоколу директор ТОВ «Ескіз» в особі Оскирко Н.А. відмовилась, тому акт про проведення перевірки від 23.01.2009 року та припис від 26.01.2009 року було направлено поштою. (а.с.8-10)

Зазначені у приписі документи не були надані в Інспекцію, що зробило неможливим притягнення Відповідача до адміністративної відповідальності та винесення постанови про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

У зв’язку з цим, вимогами позивача є наполягання зобов’язати Торвариство з обмеженою відповідальністю «Ескіз» знести самовільно побудовані об’єкти автомобільної газонаповнюючої компресорної станції та авто комплексу (АГНКС, авто мийка, автосервіс) у м. Харцизьку на території Зуївської селищної ради.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України «Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України».

Відповідно до Положення про державний архітектурно – будівельний контроль, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 25.03.1993р. № 225, Держархбудінспекція має право: зупиняти будівельні роботи, що не відповідають вимогам законодавства, державних стандартів, норм і правил, технічним умовам, затвердженим проектним рішенням, місцевим правилам забудови населених пунктів або проводяться без дозволу на їх виконання, а також виробництво і застосування в будівництві будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, виготовлених з порушенням вимог державних стандартів; одержувати від замовників, проектних та будівельних організацій і підприємств, що виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, письмові пояснення щодо причини допущення порушень;

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об’єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» передбачено, що у разі проведення будівельних робіт без дозволу на їх виконання або без затвердженої проектної документації, підприємства, їх об’єднання, установи та організації незалежно від їх форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту, виготовляють будівельні матеріали, вироби, конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика, несуть відповідальність у вигляді штрафу.

Таким чином, суд зазначає, що Положеннями про державний архітектурно – будівельний контроль не передбачені повноваження позивача щодо наполягання, зобов`язати відповідача знести самовільно-побудовані об’єкти.

           Одночасно, суд звертає увагу на те що, відповідно до ч.4. ст. 376 Цивільного кодексу України, встановлено, якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Представник третьої особи - Виконавчий комітет Харцизької міської ради, своїм листом до суду, підтримав розміщення у м. Харцизьку автомобільної газонаповнюючої станції (АГНКС) по вулиці Драгомижського, мотивуючи тим, що це сприятиме переходу на газове паливо автотранспорту підприємств, державних та комунальних установ, організацій, а також населення міста.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Виконавчий комітет Харцизької міської ради погоджується з правом власності визнанним рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 20 червня 2008 року та не заперечує проти вільного його володіння, користування та розпорядження.

Відповідно до ст ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено правомірність вказаних дій, а позовні вимоги є безпідставними та такими що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд                                                                                                    

П О С Т А Н О В И В:                                                                                                                                  

У задоволені адміністративного позову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескіз» за участю третьої особи Виконавчого комітету Харцизької міської ради, Зуївської селищної ради про зобов’язання знести самовільно побудовані об’єкти – відмовити у повному обсязі.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 18 листопада 2009 року у присутності з`явившихся сторін .

          Повний текст постанови виготовлений 23 листопада 2009 року.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Кірієнко В.О.