Ухвала суду № 68776491, 18.05.2016, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/17269/13-ц

Провадження № 2-п/520/88/16

УХВАЛА

про скасування заочного рішення

18.05.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Реви С. В.

при секретарі Месропянцевій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у зв’язку з надходженням заяви від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, якою просить суд скасувати заочне рішення від 03.02.2016 року по цивільній справі №520/17269/13-ц за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 вважає, що зазначене рішення підлягає скасуванню, оскільки він не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у зв'язку з чим ОСОБА_1 не мав змогу надати суду свої пояснення, клопотання, докази і висловити свою незгоду з заявленими позовними вимогами. Крім того, заявник стверджує, що він ніяких грошових коштів від позивача він не отримував. ОСОБА_1 зазначає, що позивачем не надано переконливих доказів того, що саме ОСОБА_1 підписав заяву про видачу готівки та отримав грошові кошти.

17.05.2016 року до суду надійшло заперечення на заяву про перегляд заочного рішення від представника позивача, в якій зазначено, що всі обставини, на які позивач посилається в обґрунтування своїх вимог не відповідають дійсності, а тому і вимоги висунуті в заяві про перегляд заочного рішення не підлягають задоволенню. Таким чином, представник позивача просив суд відмовити в задоволенні вимог ОСОБА_1, висунутих в заяві про перегляд заочного рішення та заочне рішення залишити в силі.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримав та просив суд скасувати заочне рішення.

Інші учасники у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомили. Від представника ПАТ КБ «Надра» надійшла заява, якою він просив суд розглядати справу за його відсутністю, а також повідомив, що заперечую проти скасування заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку (п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України).

За приписами ч. 1 ст. 232 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оцінивши встановлені по справі обставини у їх сукупності, суд вважає, що посилання ОСОБА_1 на ті обставини, які викладені в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а його неявки в судові засідання зумовлені неотриманням судових повісток.

З урахування вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 10-11, 60, 209-210, 224, 230-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду міста Одеси від 03.02.2016 року по цивільній справі №520/17269/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 12 годину 30 хвилин 02 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рева С. В.